Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Мой комментарий к записи «Бог из Конституции» от scinquisitor

Вот я совсем нерелигиозный человек, но заинтересовало, так как термин мне сам всегда нравился. Бог - это звучит гордо. Но при упоминании в Конституции нужно определять рамки правосубъектности. У нас в Конституции РФ только у одного субъекта правоотношений отсутствует правосубъектность и закреплённый перечень объектов собственности. Это НАРОД. Он только упоминается в качестве носителя суверенитета и источника власти. Но кто это или что это - ни один юрист в стране точно никогда не скажет. Потому что даже дефиниция отсутствует. Вот если внести туда же, в Конституцию, на таких же "птичьих" правах ещё и Бога, то тогда таких субъектов станет два. Которые упоминаются в суе, но не определены нормативно-дефинитивно. Вопрос к аудитории на засыпку : два нормативно-дефинитивно неопределённых в Конституции субъекта правоотношений - это лучше, чем один, хуже, или без разницы? Правоведы и православы - ваш выход! Ведайте и славьте! Ваши мнения будут весьма интересны чисто с правовой точки зрения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Что делать народу и с народом

https://zen.yandex.ru/media/nektosvostoka/chto-delat-narodu-i-s-narodom-5e2d1b36ecfb8000b92ce215

Нужны многочисленные комментарии под статьёй в "дзене" и поддержка распространением. Иначе статью просто никому не покажут и не дадут прочитать.

Наследие Ельцина.


Из интернета.
Из интернета.

Многие весьма обоснованно считают Ельцина Б. Н. величайшим политическим деятелем планеты последней четверти 20-го века. Я готов примкнуть к их числу. Но не готов признать наследие Ельцина чем-то сугубо положительным для России и для планеты. Всё слишком неоднозначно.

Сама же противоречивая личность великого политика хорошо раскрывается в ролике, распространяемом каналом "Сталинград". Посмотрите, кому любопытно. Кратко, но точно. И очень противоречиво. Но не о личности хочу поговорить, а о наследии.

Всем взрослым россиянам, учившимся в когда-то Великой стране, знакома работа "Три источника и три составные части марксизма", принадлежащая перу дедушки Ленина. Помните, сколько крови в прямом и переносном смысле попила та статья советскому школярству и студенчеству? Видимо, недостаточно (чёрный солдатский юмор). Продолжу традицию "дедушки" и рассмотрю три составные части ельцинизма.

- Развал Союза

- Конституция РФ

- Преемник

Именно с этим конкретным наследием Ельцина нам и приходится уживаться уже многие десятки лет. Многие просто не выжили. Кому-то повезло больше, чтобы читать то, что я теперь пишу. Поздравляю, но не отчаивайтесь, все там будем. Я назвал три составные части Наследия. А каковы же три источника. Пойдём классически : философия, экономика, политический строй.

На мой взгляд, ельцинизм, в отличие от марксизма, не проистекает из немецкой классической философии. Скажу больше, он не проистекает из философии вообще. Ельцин не был философом. Обладая весьма острым умом, не имел его философского склада. Это было ему чуждо. Большую часть жизни его пичкали бессистемными выжимками из марксизма-ленинизма, пока это не стало вызывать в нём отвращение. А сути той или иной теории он не понимал, или не хотел понимать. Но околофилософские взгляды Ельцина странным образом совпали с теориями некоторых эмигрантских русских кругов, как власовского, так и ранне-белогвардейского толка, и заканчивая диссидентской околофилософией Солженицына и иже с ними.

Ельцин, на мой взгляд, реально считал предкоммунизмом тот самый лжесоциализм, с полным огосударствлением экономики и абсолютной партократией. Он наивно считал, что противоположность коммунизму, построенная к середине 80-х прошлого века в СССР, и была прямой дорогой к настоящему коммунизму. Поэтому практической философией Ельцина стал агрессивный антикоммунизм, выступавший как против лжесоциализма позднего СССР, так и против любого упоминания о коммунизме вообще, без какой-либо позиции-оппозиции в философском и политическом смысле.

Это была чистая философия разрушения всего, что попадётся под руку, без стратегических программ и философских концепций. Если это можно назвать "философией", то я назвал бы "источником" ельцинизма некий русский неолиберальный бонапартизм с примесью пугачёвщины(Алла Борисовна, это не про Вас), плавно перерастающий в криминальную олигархию. Возможно, сам Ельцин вряд ли согласился бы с таким определением. Хотя, кто знает. Ельцинизм стал философским самоисточником. Пользуясь случаем, провозглашу новое явление политической философии, возникшее в конце 20-го века у нас в России.Ельцинизм - политическая философия ельцино-цинизма, пардоньте за каламбур. Кто не согласен или интересуется - посмотрите видео дебатов с участием Б. Ельцина и А. Зиновьева во Франции в 1990-м году. Вот тут.

Что касается классической английской политической экономии, то тут опять пролёт мимо. Ибо она также не стала источником ельцинизма. Эта теория предполагала развитие ситуации, когда "стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара". Ельцинская экономика почти полностью опровергла этот тезис ленинский:

"Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми.Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека."
Источник: https://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnik

Ельцинско-гайдаровская политэкономия доказала на практике, что в условиях нового капитализма человек становится в принципе лишним элементом в схемах перераспределения финансовых потоков и валютных махинаций. Достаточно небольшого обслуживающего персонала и некоторой части населения, через которое пропускаются средства бюджета в типа-валюте, а после манипуляций конвертации с использованием природных полезных ископаемых в другие валюты, количество населения можно планомерно сокращать. Или заменять роботами, гастарбайтерами и прочими элементами "уже не по Марксу". Вряд ли сам Борис Николаевич вникал в подробности этой новейшей "полит-экономии", но она стала неотъемлемой частью его наследия, согласитесь.

Наконец, политический строй. В ленинских "трёх частях" говорилось про социализм и наработки французской революции на тему социализма. Ельцинское наследие не страдает от "измов". Оно весьма толерантно к любым "измам" в медицинском смысле слова. Его можно назвать как угодно, хоть неофеодализмом, не суть. Ельцин никогда и не ставил себе задачи построить тут хоть какой-нибудь "изм". Провозглашалась им Демократия. Возможно, что он искренне желал построить зачатки демократии в России. Я не исключаю искреннего его устремления в какой-то момент в этом направлении. Но вот на практике получилось с точностью до наоборот.

Если в советский период бюрократия разделялась на три отдельно отгороженных массива: советский, партийный и хозяйственный, то в практике ельцинизма произошло поэтапное слияние трёх "источников и составных частей" "бездорожья, разгильдяйства и бюрократизма" в единый непробиваемый антинародный монолит, широко известный в узких кругах под кодовым названием "Едим Россию и пукаем". Сверхзадачей этого объединения стало достижение ситуации полного отстранения широких народных масс от процесса принятия решений в государстве, от основных финансовых потоков, от собственности на природные богатства и средства производства выше мелко-среднего уровня.

Дополнительной задачей явилось планомерное и поэтапное снижение качества Человека средствами образовательных, информационных и культурно-развлекательных технологий. Новое качество человека у нас в стране уже сейчас позволяет довольно легко манипулировать сознанием устойчивого большинства населения в целях сохранения статуса кво на неопределённо длительную перспективу. До того момента, когда будет достигнуто полное технологическое превосходство властвующего меньшинства над полностью подконтрольными массами. Не приведи господь дожить до этого следующего этапа реализации ельцинского наследия.

А вы надеетесь всё-таки дожить? Или есть варианты?
(nektosvostoka)


Либерализм против Демократии.



бодания за власть
бодания за власть

Не так давно силами МК либералы громко заявили, что единственной альтернативой сегодня для либеральной демократии является феодализм. Согласен, но только если сравнивать с феодализмом и идти от либерализма в феодализм, что сегодня может вполне уже получиться. А я предлагаю в качестве альтернативы для либеральной демократии рассматривать собственно демократию. Настоящую, а не либеральную. И для этого надо идти от либерализма в будущее. А кто-то спросит : в чём же принципиальная разница? Почему и как либеральная демократия выступает основным противником демократии истинной?

Утрирую для краткости понимания. Сокращённо и упрощённо вот что получается:

- Либерализм - это когда каждой отдельно взятой личности в обществе жить "сухо и комфортно" в зависимости от её личных обстоятельств, а государством управляют лучшие личности, которые периодически заменяются на не менее лучших, чем прежние.

- Демократия - это когда любой отдельно взятой личности в обществе "сухо и комфортно" независимо от её личных обстоятельств, а государством управляют любые представители общества, которые периодически заменяются на не менее любых.

Действительно, на фоне старых и уже морально устаревших моделей государственного строя, типа феодализма, элементы которого мы сегодня успешно наблюдаем в либерально-партократических вариантах, либерализм многими олицетворялся и продолжает у "бледнолицых братьев" отождествляться с демократией. Но если при ближайшем рассмотрении, то это противоположные и несовместимые идеологии, особенно при практической реализации в конкретном государстве. Если совсем утрировать и совсем сократить, то при либеральной демократии (суррогате демократии) выбор делается в пользу ЛУЧШИХ ИЗ ЛЮБЫХ, а при настоящей демократии во власть идут ЛЮБЫЕ ИЗ ЛУЧШИХ. Просто так устроен подход к власти в том или в другом случае. Подход и в смысле прихода туда и в смысле отношения к ней. Почему так получается, объясню на совсем маленьком, но сильно конкретном процедурном моменте.

Даже если мы вспомним классиков древне-греческой мудрости (Запад демократической мысли), то у Аристотеля и других находим, что выборы при замещении должностей (а либералы боготворят именно выборы) - явный признак олигархии. Признаком же демократии у Аристотеля былажеребьёвка в качестве основного способа замещения городских должностных мест в Афинах. Имеются сведения, что жеребьёвка применялась, к примеру, и на Новгородском Вече (Восток демократической мысли) при замещении некоторых должностей.

Почему "слепой" случай гораздо выгоднее большинству, чем выборы, больше выгодные меньшинству, мы может понять не только изучая историю, но и видя то, что творится на так называемых "выборах" в так называемых "демократиях" современности. Когда из всех "любых" во власть пролезают "лучшие", то никакой гарантии никто не даст, что выбирали именно из любых и именно лучших. Потому что на первом месте личность и её власть, а не народ и его власть. А личность проходимца, как правило, бывает более привлекательна для электората, чем личность честного человека. И у проходимца гораздо больше шансов оболгать и очернить честного трудягу в ходе предвыборных процедур. Потому что проходимец в такой ситуации чувствует себя как рыба в воде, а человек из народа всего стесняется. То же в сравнении богача-пустое место, кидающего понты по поводу ума, чести и совести, и бедняка-профессионала, у которого вместо понтов только ум, честь и совесть. Но голосующим домохозяйкам при дефиците мужского внимания это не интересно. Им патологически нравятся альфасамцы сами знаете кто. Это природа. А нам нужен разумный подход, не так ли. Так вот, когда же в кандидаты выбирают более-менее подходящих, а потом среди них проводится жеребьёвка, то, по крайней мере, появляются хоть какие-то шансы, что тот, кто лез туда исходя из личных интересов, не вытянет счастливого жребия. И больше шансов на то, что тот, кто привык свою личность и понты про себя ставить на первое место, своего шанса не получит. А если разок и получит, то в следующий раз уже точно снаряд в одну воронку не упадёт (артиллеристы, не губите, это присловица, а не оценка опыта работы на Д-30). А тому, кто и не хотел лезть во власть, ибо честный человек, может реально выпасть шанс честно послужить общественным и государственным интересам. Так что, "слепой" случай на практике может оказаться способом куда как более правильным.

Ну и ещё один, может быть самый-самый, момент, показывающий существенную разницу между демократией и суррогатом. Изображу графически некую "пирамиду интересов". Что выше ставится, то как бы условно важнее и первичнее.



египет рулит
египет рулит

То есть про "подходы". В первом случае, прорвавшись на верхушку пирамиды, личность получает всё, о чём только могла мечтать. Поэтому туда и рвутся всякие .... "уважаемые руководители", не подлежащие оскорблению, в либеральных моделях суррогатных демократий.

Во втором случае, пробравшись на самый верх, личность становится всего лишь одним из народа, ничего не получая для себя лично, кроме дополнительных забот об общественном благе. А государство и там и там, как и водится, всего лишь промежуточный элемент осуществления воли того или иного "субъекта правоотношений".

И заметьте, первый вариант, хоть и либеральный, но полностью повторяет "рисунок" абсолютизма-монархизма, только завуалированный под некую "демократию" с либерально изобретательским искусством морочить людям мозги. Второй же вариант полностью обновляет пирамиду (парадигму) власти. Это схема государства нового типа, но со старыми, хорошо забытыми родоплеменными традициями, где заботились прежде об общем благе, а потом уже о личном.

Ну и ещё по "пирамидкам". Когда интересы народа и государства (справа) обеспечены правовыми механизмами и экономическими моделями в первую очередь, то всем личностям уж обязательно хоть по минимуму разумному что-то "перепадёт". Потому что народная экономика никого не оставит "равнодушным" и "лишним". И не надо будет придумывать хитрые вопли про "сбережение народа", или "всё для человека, всё во имя человека". А вот когда всё в первую очередь ради личностей (слева), то одним личностям достаётся сами знаете сколько всего, а вот другим по остаточному принципу. А про народ тогда вообще можно забыть, и даже не определять его правосубъектность, его собственность в законодательных актах. Что тут же закономерно на народе и отражается самым отрицательным образом и в плане благосостояния, и в плане демографии и прочее. Но это почти что уже другая история. Про географию даже не буду.

Кто не согласен - тот либерал. (Не путать с "хто нэ скачэ, той мос...." , хотя, тоже вариант). Кому понравилось - радуйтесь. Кому не понравилось - огорчайтесь. Но против правды не попрёшь. А у кого-то есть своя "правда" на этот случай?
(nektosvostoka-дзен)

Недоразмышлизмы от nektosvostoka.

1. Про человеков.
Узнать правду о каждом из нас легко и просто. У каждого лица есть своя морда. Стоит только довести человека до стадии "срывания масок", и сразу увидишь, кто перед тобой на самом деле. Вот поэтому политики и вообще публичные люди никогда не показывают свои морды лица публике, ибо это их самое слабое место, если не считать задницу и передок.

2. Про Украину.
Лозунг "Украина по над увсем!" логически идиотичен сам по себе. Ибо, если следовать формальной логике, "по над увсем" означает в том числе и "по над Парижом". Это простая дедукция - от общего к частному. А далее уже совсем просто. "По над Парижом " - это как раз то самое место, где периодически пролетает всем известная "фанэра". С чем я вас и поздравляю, дорогие мои украинные землюки.

3. Про лозунг "Знай своё место!"
На самом деле практически каждый смертный мечтает о счастье в каком-нибудь укромном уголке.
Одним грезится собственный остров в центральной части Тихого океана, полностью оборудованный для скромных утех в ожидании старости. Другим для жизни нужна уже целая страна и патриотизм в качестве национальной идеи для подданных. Третьи ощущают себя гражданами планеты, и никак на меньшее не согласны. Кто-то рвётся освоить Солнечную систему, а кому-то каждую ночь снятся огни Галактики. А кому-то вообще "и целого Мира мало". И только тот, кто узнал своё место, всем доволен, потому что уже больше нечего желать.

4. Про везение и не очень.
Не повезло помереть молодым - теперь мучайся, познавай смысл жизни до упора. А ведь некоторые живут до самого упора.
А ведь некоторым везёт его таки и познать. Этот самый смысл. Так как же правильно писать : не повезло им в молодости или наоборот? Всё-таки слова ничего не объясняют, только запутывают. Поэтому иногда не грех  и помолчать. Поэтому древний китаёза и брякнул когда-то, что то, что произнесено, уже не истина.

5. Про государство.
Опыт истории показывает, что в стране после победы над олигархией государством обычно управляют мелкие лавошники. И даже трудно сказать, что хуже.

6. Про колбасу.
Если по телеку объявили, что в еде снова нашли что-то, что вызывает рак, то тут возможны два варианта : 1) что жратвы опять на всех не хватает, 2) что эта жратва - всё-таки не еда по сути своей, хотя вроде бы и на всех хватает. Но по любому, жрать надо меньше.

7. Про семейное положение.
Если рассуждать с точки зрения системы права, то если у кого-то есть гражданская жена, то может быть или должна быть и административная. А ещё круче иметь уголовную или уголовно-процессуальную. Хотя я бы согласился и на семейную.
А трудовая жена - вообще предел мечтаний.

8. Про адекватность.(Или про зуб за зуб).
Сегодня все любят рассуждать об адекватности поведения. Политики, журналисты, психиатры и т.д. Обвиняют друг дружку, поучают, призывают к адекватности поведения. Что ж, я тоже не ленивый. Хотите прослыть адекватным человеком? Это легко. Как только заметите, что комар кусает вас за левую руку, не хлопайте его ладошкой по голове, а лучше тихонько подкрадитесь к нему и аккуратно укусите его за левую переднюю лапку. Да так, чтобы эта тварь до вечера чесалась и матюкалась на всю квартиру!

9. Всех благ!


Чернобыль, политическое послевкусие.

   В середине 90-х мне по долгу службы довелось провести ряд следственных и процессуальных действий по отдельному поручению из "Генеральной". Не буду вдаваться в подробности, ибо хоть и давно в отставке, но чтоб никто не вякал на тему "а не разглашаю ли я что-то, ставшее известным, но не подлежащее...". Но и без подробностей бывает весьма поучительно.
   Дело было возбуждено скорее всего по личному пожеланию "Самого", имеется в виду тогдашний Царь-Борис. Или же кто-то из его ближайшего олигархического окружения подсуетился. Но масштаб следственных действий был потрясающий. На огромной территории, подвергшейся "воздействию", перетряхивалась почти вся "номенклатура" на местах. Перетрахивалась, если сказать с беларусским акцентом, это если тут среди писателей остались ещё читатели-ценители языка и диалектов.
   Объектом устремлений следствия тогда были преступные действия и бездействия как высшего руководства Союза, так и конкретных ответственных лиц на местах в период катастрофы на ЧАЭС и по преодолению последствий. На первый взгляд весьма благородная цель, найти и наказать виновных, если таковые окажутся. Так я думал сперва. А потом стало доходить об истинных причинах "нездоровой суеты", и почему получится опять "как всегда".
   А истинная причина была в противостоянии власти с коммунистами и в приближающихся выборах. Коммунистический электорат нужно было раздробить и дезориентировать. А Чернобыль - такая "сладкая" тема для любого антисоветчика. Тут и "преступник -Горбачёв" лично, и всё ЦК, и кровавая "гэбня", скрывавшая правду. Сеть закидывалась и подводилась так, чтобы при возникновении надобности сделать обвиняемыми по уголовным делам и старых оставшихся "коммуняк" и более современных их последователей выставить недочеловеками, если вдруг к выборам пойдёт что-то не туда и не так. Справедливости ради поясню, что действительно выявленные  в ходе следственных действий факты потрясали воображение. Засекречивание информации имело место быть. Хотя замеры проводились, уровень радиации был превышен не в десятки раз, как объявлялось официально, а в сотни. А приборы и результаты измерений просто тупо изымались без объяснения причин. А потом слишком любопытным объявляли, что прибор был неисправен, или сотрудник, проработавший на какой-нибудь метеостанции лет 20-30, вдруг оказался некомпетентен. И масса всяких "подробностей", о которых не буду, как и обещал. Статистика "специфических" заболеваний, например по щитовидной железе, просто закрывалась или крайне искажалась, в том числе и по "инициативам" из обкомов, райкомов и исполкомов, причины смерти, источник материалов и продуктов и т. д. Тут и работа медицинских учреждений, и контрольно-надзорные органы, и отсутствие обязательного оповещения населения по конкретным фактам и мерам, и много-много чего ещё. Постепенно накапливался материал, позволяющий действительно очень многих реально "посадить". Но вот засада. Очень многие, кого нужно было тупо "сажать", оказались не только из бывшего или тогдашнего коммунистического лагеря, но и из "новых" тогдашних действоваших недокомсомольцев, успешно пахавших на капиталистической антисоветской "ниве". А когда начали поступать материалы о том, например, куда пошли миллионы настоящих советских рублей, выделявшиеся на рекультивацию-дезактивацию сельхозугодий в самом начале 90-х, тут совсем плохо стало. Ведь сколько коттеджей было выстроено, сколько простых "колхозников" стали вдруг преуспевающими капиталистическими сельхозпроизводителями, уважаемыми представителями нынешних партий власти и так далее. Думаете, действительно в землю вносились специальные супер-дорогие порошки? Или с отдельных полей весь верхний слой почвы срезался и свозился в специально отведённые овраги-полигоны? Да, счас, разбежались. Как бы не так. Тут даже "кровавая гэбня", помню, перестала играть в хоккей, стала под меня интересоваться, не слишком ли я сильно увлёкся выполнением поручения ГСУ ГП, неужели мне не хватает текущих дел, что могут ведь интересы "государства" пострадать, имеются в виду интересы некоторых уж очень широко уважаемых в узких кругах чуваков. Думаю, что такие результаты стали возникать не только у меня, а повсеместно, где работали профи моего уровня, а таких тогда ещё работало очень много, в отличие от нынешних благословенных времён.
   Сами понимаете, что уголовное дело по ЧАЭС после выхода не на тех, на кого хотели наехать изначально, там в Москве стало постепенно затухать, материалы по отдельным поручениям всё глубже погружались в столы на самых разных уровнях следственных управлений. В конце концов выборы прошли неплохо, с танцами и шунтированием сосудов, Зюганов оказался достаточно сговорчивым и православным, Горбачёв вообще ничего не набирал. Крутых мер по дополнительной дискредитации "кровавой коммунистической идеи в атомной сфере" не понадобилось. Власовско-деникинский флаг как-то постепенно уже перестал вызывать когнитивный диссонанс рядом со знаменем Победы. Всё постепенно устаканилось. Ещё при Борисе заражённые территории частично были объявлены "очищенными" в условиях тогдашних кризисов и оптимизации бюджетных расходов. А потом вообще возник рост ВВП и стабильность. Ну к чему теперь ворошить прошлое. Кто чем переболел, кто от чего помер, не всё ли равно. 30 лет прошло, и слава богу. Так выпьем же за кибернэтикэ!

Почему художнику лучше не лезть в политику. (часть 2-я)

     Это почти что продолжение темы, начатой вот здесь http://nektosvostoka.livejournal.com/101147.html
    Я был бы просто совсем нечестным человеком, если бы после Михалкова не отуважухал и Художников из противоположного лагеря. Таких, например, как Лия Ахеджакова и Андрей Макаревич. И ведь как художников я и их уважаю на самом деле. И не меньше, чем Михалкова. И это без всякого сарказма или там подтекста какого-то. Я уважаю таких Художников, как Михалков, Макаревич и Ахеджакова. Просто я перестаю их понимать, когда они лезут в политику и начинают становиться некими "политическими вождями" общественного мнения той или иной части общества. Это с моей точки зрения просто неправильно. Это большая трагедия для всей страны. И вот почему.
    По Михалкову я изрядно прошёлся в указанной ссылке. Теперь Ахеджакова и Макаревич. Высказывания их про Россию, про Надию Савченко, про действующих в настоящее время властителей, общеизвестны. Даже ссылок не буду давать, просто лень, да и читателей у меня не настолько много, а те, что есть, и сами люди образованные, знают, что к чему.
    И ведь талантливейшие же люди. Кто спорит? Никто. И умные( на своём уровне). И высоконравственные! Да! И по-своему патриотичные. Спорить можно, но бессмысленно. Так почему же складывается такое впечатление, что они русофобы и враги народа? Да потому что по факту так и получается. Вот жили люди со своим видением мира, а потом началась война всех против всех. И получается, что вся их нравственно-политическая(пересолёный сахар) подготовка оказалась недостаточной для "военного" времени. И как люди, привыкшие делать выбор по зову чести, они его сделали в меру своей испорченности. То, что пойти против власти - это некая доблесть для Художника, они прекрасно осознают. А то, что при этом выступают на стороне врагов государства и народа, вот это они уже просто не замечают. Видимо, с детства помнят рассказы про немецких антифашистов или что-то в этом роде. И пытаются примерить эту "сверхмораль" на себя. А достаточно ли оснований, чтобы сравнивать режим власти в России сегодня с Гитлером и тому подобное? Достаточно ли оснований считать, что на смену нынешнему режиму сейчас способен прийти какой-то режим, от которого России станет только лучше? Без развалов и катаклизмов? А на кого обменивать наших людей, если просто взять и тупо освободить Надию Савченко, как того требует Ахеджакова? А как потом оборонять восточное причерноморье, если вернуть Крым американцам, как того требует Макаревич? Вот такие мысли способен в своём мозгу правильно "устаканить" великий (не побоюсь этого слова) музыкант и поэт и не менее великая актриса? И в чём основная причина? Моё мнение таково. Недостаток знаний о сути и истоках нравственности с одной стороны, с другой чисто "художественный" взгляд на соотношение морали и политики, не говоря уже о совсем "плавающем" состоянии по вопросам государства и права. Непрофессионализм и неправильное использование высоких моральных принципов.
    Поясню. На простейших примерах. Во время войны есть свои и чужие. Это трагедия. И те и эти раньше были своими. Пытаться всё время висеть "над схваткой" , держась за некую "мораль" во время войны нельзя. Выбирая в малом сторону врага, становишься врагом и в большом. Вот до этого в своё время Макаревич, Ахеджакова и иже с ними просто не додумались. Они решили, что правда только одна, и они её якобы знают. Всю и до конца. А на чём основана такая уверенность? На заповедях, естественно. Ведь все моральные и "моральные" люди всегда ссылаются на заповеди, которые одинаковы во всех религиях, включая языческие. Но заповеди могут существовать только в системе, а не по одной, выдёргиваемой из общей связки по мере надобности и удобности.
    На Востоке на эту тему издавна существуют разные притчи и поучения. Например, про "правдоречивого", который жил на краю леса на развилке трёх дорог. Он звался правдоречивым, потому что считал себя высокоморальным человеком, после того, как дал себе слово никогда и никому не врать. И когда мимо него по одной из дорог в лесу скрылись убегавшие от разбойников женщины и дети, он на допросе у разбойников сразу же указал дорогу, по которой ушли беглецы. Потому что считал, что всегда нужно говорить правду, а не потому что испугался допроса. Разбойники догнали беглецов и всех истребили. А правдоречивый даже не понял, что его " мораль" аморальна, потому что нельзя следовать только одной заповеди "не лжесвидетельствуй", если при этом нарушается другая - " не убий".
    Вот так же и в случае, если бы он дал обещание сохранять жизнь любому существу в любой ситуации. Есть и такая притча. Один "мудрец" исповедовал превыше всего принцип "ахимсы" - непричинения вреда всему живому. Как-то он резал овощи для обеда большим ножом. Мимо пробегал мальчик-раб, за которым гнался жестокий хозяин, чтобы наказать беглеца отрезанием головы. Наш "моралист" вступился за мальчика, сказав, что убивать - это самый большой грех. Тогда нападавший предложил вступить с ним в схватку на ножах, и если тот победит и убьёт нападавшего, то мальчик останется жив. На что наш моралист возразил, что не станет этого делать, потому что убивать нападающего - это тот же грех убийства, ничем не отличающийся от убийства мальчика. Тогда нападающий зарубил и моралиста и мальчика, ибо для него мораль вообще не существовала. Так спас ли мальчика "моралист"? Нет, он ещё и себя подставил. Потому что даже не догадывался, что "не убий" означает иногда на практике простое отрезание головы нападающему на тебя или на окружающих. А ведь этому Художников почти что никто и никогда не учит. Они считают, что кино, музыка, артистические привычки - это всё и есть жизнь, политика, война. Как же они заблуждаются.
    К чему я всё это. Заповеди и их применение на практике - это такая сложная задача. Особенно, когда идёт такая война, как сейчас, где очень многие люди, считающие себя честными и высокоморальными, не всегда могут понять, на чьей они стороне "воюют". И часто они оказываются по разные стороны баррикад, хотя война вообще не их дело в принципе, в том числе и информационная. А что же происходит? На мой взгляд, а я могу, конечно, и ошибаться, нужно бы нашим Художникам попридержать свой ЭГОИЗМ. Потому что на Вас смотрят миллионы. Вас слушают миллионы. Вам подражают миллионы людей, которые и сами порой весьма смутно способны разобраться в сочетании морали и политики, заповедей и применения их в условиях войны и так далее. Конечно, вы имеете право высказываться и иметь своё мнение по любым вопросам. Но поумерьте свой пыл, господа Художники, не лезьте в политику от слова "ВООБЩЕ". На мой скромный взгляд так будет лучше для всех.
А ещё читайте "восточные" сказочки, хотя бы такие, как эта http://nektosvostoka.livejournal.com/3302.html .

Защита Отечества.

   Уже буквально завтра наступает праздник для всех Защитников Отечества. Кто же они?
   Начну издалека. Лет 10 назад меня пригласили поработать простым средним учителем в простую среднюю школу, временно, пока они не определятся с постоянным педсоставом. Это "временно" затянулось тогда аж на три года, о чём я и не жалею, опыт получился весьма интересный и полезный. Преподавал право в старших класах, физкультуру на подмене во всех, и ОБЖ с 5-го по 11-й. Ещё тогда обратил внимание, что в массе своей и дети и училки плохо понимают смысл термина "Защита Отечества". А празднование 23 февраля и 8 марта превратилось в соревнование по "половой принадлежности". Мне не сразу удалось втолковать детишкам, что они все, без разделения по полу и возрасту, являются Защитниками Отечества. Объясняешь, просишь, чтоб выучили и запомнили, а на следующем уроке условный "Вася" без запинки тараторит : "Защитниками Отечества являются все граждане Российской Федерации мужского пола от 18-ти до 60 лет, проходившие службу в рядах..." Стоп, говорю, Вася, ты где эту инфу почерпнул, такой большой чашкой, что аж расплескивается? Разве мы на прошлом уроке не разжёвывали всю 59-ю статью Конституции РФ? Ведь "обглодали" до последней буковки, а тут на тебе! И Вася по дружбе начинает "признанку", что оказывается на уроке русского языка условная "Мариванна" на дом задавала толи сочинение, толи эссэ кратенькое на эту тему, а перед тем объяснила, кого и как она сама считает таковыми, вспомнила, что мальчики - это тоже защитники Отечества, но будущие, юные, пока они только готовятся. А девочки - это будущие матери, которые пока тоже только готовятся. Поэтому 23-го будущие матери дарят подарки будущим защитникам, а 8-го наоборот. А когда детишки стали ей робко возражать, что мол новый ОБЖ-шник говорил то и сё, она очень вежливо и настойчиво стала их отговаривать, что она то в школе работает 40 лет, а новый ОБЖ-шник только полгода, без педагогического образования, мог что-то перепутать, типа, на него не обижайтесь, на дурачка. А между собой эти училки вообще директрису "промывали", что такая-сякая, взяла бывшего прокурора по знакомству, а он тут что-то из себя изображает, без образования совсем. Для них ведь супер-элитный спецВУЗ - ничто по сравнению с пединститутом, ну что тут поделаешь. Долго и упорно я "боролся" с "высокообразованными", показывал Конституцию, объяснял что и как бывает в жизни на самом деле, но многие так и остались при своём мнении. А когда я пару раз в литературных дискуссиях упомянул Махабхарату, то тут у кого-то вообще крышу сорвало, кое-кто из училок побежал к местному попу, проконсультировался на тему, можно ли использовать такие литературные источники для воспитания детей в духе защиты Отечества и вообще. Поп, естественно, авторитетно заявил, что Махабхарата - диавольское писание, языческая ересь, не дай бог... и дальше в том же духе. Более того, в конце концов директриса стала ходить ко мне на уроки и инспектировать, а я, естественно, в присутствии посторонних уроки фактически не проводил, только формально что-то там спрашивал-объяснял, так как без тесного психологического контакта с классом это всё бессмысленно, а директриса была посторонней в своей школе и психологического контакта в её присутствии быть не могло. В конце концов директриса (далеко не символ интеллекта при всей доброте душевной) и сама себя убедила, что учитель из меня никакой, и мы расстались, взаимно недовольные друг другом. Не хочу, чтобы кто-то подумал, что я оплёвываю весь учительский корпус России. Совсем не так. Мне довелось познакомиться и с высокопрофессиональными, замечательными Училками, с большой буквы. Именно благодаря им, их ежедневному подвигу, Россия до сих пор стоит на зло врагам. Но они работают на износ, под страшным гнётом директрис и прочих РОНО-ОБЛОНО-шлюшек, бессмысленных и беспощадных, как сам рюсский бунт против здравого смысла. И многие из этих настоящих Училок просто умирают, получают инсульты и инфаркты прямо на рабочем месте, чему свидетелем в школе стал и я сам. Честь им и слава во веки веков. Именно они защищают Отечество от агрессии современного самого среднего недообразования русских детей. Я это сейчас описываю специально, чтобы посторонним людям стало хоть чуток понятнее, что у нас происходит в самом среднем образовании, кто, как и чему там на самом деле учит. И почему мы имеем сейчас то, что имеем.
   Это всё можно сравнить и с сегодняшним днём, когда сверхъдебильно "образованные" но активные политические активисты мутят и подбивают народ, например, на замену действующей Конституции РФ, ссылаясь, что якобы в ст.15 закреплено преимущество "международного законодательства!!!!" над внутрироссийским. Хотя в ст.15 как раз наоборот закреплено верховенство именно Конституции, но кто сегодня об этом знает или может это понять. Тем более, мало кто догадывается, что люди, общества, государство и право так устроены, что даже с самой хреновой Конституцией из любой страны можно сделать конфетку, это если умеючи. А если у всякого рода властителей и прочих "умельцев" руки растут из того же места, что и ноги, то даже самая замечательная Конституция ничем не поможет.
   Ну и возвращаясь к теме заметки. Согласно статье 59 Конституции РФ Защитниками Отечества являются АБСОЛЮТНО ВСЕ граждане России, от рождения до смерти, всех полов, возрастов, вероисповеданий и политических пристрастий, состояний здоровья и прочих различий, особенностей и судимостей. А военная служба, которую обязаны нести прежде всего граждане мужского пола определённого возраста и состояния здоровья, это всего лишь одна из форм Защиты Отечества, которых может быть очень много и разных. Законодательство вообще не имеет исчерпывающего перечня всех возможных форм исполнения этого гражданского долга. Это может быть и информационная война, в которой каждый из нас так или иначе время от времени постреливает, и альтернативная служба, и экономическая деятельность, и выполнение специально и не специально возложенных функций, и т. д. Даже обычное соблюдение законности и правопорядка, особенно в военное время, уже может быть формой Защиты Отечества. Даже борьба не только с терроризмом, а просто с политическим или экономическим экстремизмом любого толка. Главное, чтобы всё это вписывалось в понятия морального долга и юридических обязанностей гражданина. А уж во время войны на защиту встанут все поголовно не в теории, а по факту. Поэтому 23 февраля - настоящий всеобщий праздник, всенародный, объединяющий абсолютно всех граждан России, с чем я вас всех и поздравляю.

-ституция. Кон- или Про- ?

   А ведь сегодня знаменательный день, если кто забыл. И не только потому, что вчера закончили читать "Войну и Мир", так и не начав. И не только потому, что суббота. День принятия основного закона страны. Пусть страна обрезанная, пусть без идеологии и национальной идеи, без свободы, равенства, братства и без чего там ещё. И всё же страна есть. Хотя бы потому, что Конституция существует. Конечно, свобода в ней чётко и целенаправленно заменена на либерализм, равенство только провозглашается, братство предусматривается чисто теоретически, идеология вообще запрещается, и много чего ещё можно высказать, взявши её "за грудки". Но !!! Она всё-таки (вертится как дышло, сказал бы Галилей, если бы был сильно пьющим и юристом) существует и позволила сформировать страну из обломков территорий и амбиций. И она очень многим мешает самим фактом своего существования, прежде всего многим из власть имущих. И это было бы удивительно, если бы мы жили в государстве и обществе, которое всех бы более-менее устраивало совсем. Но такого пока не бывает. А всем критикам, прежде всего Конституции, хочу сказать на правах юриста высшей квалификации : "...не можешь ср--ть, не мучай ж..пу!" Ибо если во время танца кому-то что-то мешает, то это просто потому, что вовремя не обратились к хирургу. И об этом я уже много раз высказывался, повторяться не буду. Просто все те претензии, которые предъявляют к Конституции РФ, обвиняя её во всех бедах России, либо смехотворны с юридической точки зрения, либо провокационны с точки зрения политической, или происходят от хронического исторического неумения пользоваться тем, что имеешь, поэтому начинаешь жаловаться, что не имеешь чего-то другого. Но это ведь далеко не первая Конституция, которая не исполняется полностью по букве и духу. Они у нас таковыми были практически все. И это лишний повод ещё раз вспомнить про "яйца".
   Но сейчас я всё-таки не про то. Хотелось бы поздравить всех истинных государственников, которым дорог сам факт существования страны, пусть и во временном пока режиме. Она возродится и научится писать и исполнять и основные и все остальные свои Законы. Так было и так будет. Иначе зачем жить, если ты государственник (шютка про суюцид, шизикам не читать).
   Что можно было бы сказать, если бы захотелось. Не устаю повторять, что задействование ст. 3-ей в постоянном многоуровневом режиме и постепенный переход к новой системе правотворчества и законодательства были бы кстати. И даже что-то менять в Конституции при этом почти не нужно. А ведь именно применения ст. 3-ей в двух всего случаях стали триумфальными для всей страны, это в Чечне и в Крыму. Так почему же мы оставляем без действия эту лучшую из статей? Да потому что кто-то не умеет и не хочет настоящего триумфа России, а может просто боится потерять хотя бы часть власти личной или корпоративной. Но это нормально, это свойственно "элитам", поскольку туда во все времена всплывало сами знаете что. Обидно и непонятно, что ни в народе ни среди зарождающихся новых политических партий никто не ставит эту статью во главу угла в своих программах и требованиях. Значит, пока не созрели. Но всё ещё впереди, если не хотим обратиться вспять и повторять кровавый опыт прошлых веков.


О непонимании написанного.

Перенесено из комментариев к :
http://boeing-is-back.livejournal.com/125912.html?view=3623128#t362312/

Про справедливость мы в своё время много трындели на давно уже закрытых блогосферах других ресурсов. Если совсем коротко, то с-пра-ведливость - это некая степень осведомлённости о праве с точки зрения ПРАВА в изначальном смысле слова. "Справедливость- есть категория познания соответствия того что есть с тем,что должно было бы быть,если бы все элементы рассматриваемой системы взаимодействия обеспечивали стремление к истине и равновесию. (nektosvostoka)." Свободы невиданные - это вседозволенность, что убивает свободу вообще, в принципе, по определению. Равноправие при отсутствии ПРАВА, при замене его на ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - это факт,факт полного отсутствия даже намёка на равноправие по определению. Либерализм - система отстранения большинства населения от управления и экономикой и системой власти. Декларируется ПРАВО Человека быть человеком, а поощряется как раз расчеловечивание, для уменьшения количества людей.Потому что если быть человеком - это ПРАВО(в либеральном смысле), то можно быть и нечеловеком. Быть человеком - это ДОЛГ(дхарма), а не право в современном либеральном понимании. Право в древнеславянском смысле - может быть,но сегодня этот смысл вообще никем не воспринимается. А расчеловечивание масс народов Земли как раз очень выгодно экономическим и политическим "элитам", потому что так удобнее управлять массами.Это всё так очевидно! Люди!Разуйте глаза!!! Или вы уже не люди?(извините за риторику).