Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Мой комментарий к записи «Бог из Конституции» от scinquisitor

Вот я совсем нерелигиозный человек, но заинтересовало, так как термин мне сам всегда нравился. Бог - это звучит гордо. Но при упоминании в Конституции нужно определять рамки правосубъектности. У нас в Конституции РФ только у одного субъекта правоотношений отсутствует правосубъектность и закреплённый перечень объектов собственности. Это НАРОД. Он только упоминается в качестве носителя суверенитета и источника власти. Но кто это или что это - ни один юрист в стране точно никогда не скажет. Потому что даже дефиниция отсутствует. Вот если внести туда же, в Конституцию, на таких же "птичьих" правах ещё и Бога, то тогда таких субъектов станет два. Которые упоминаются в суе, но не определены нормативно-дефинитивно. Вопрос к аудитории на засыпку : два нормативно-дефинитивно неопределённых в Конституции субъекта правоотношений - это лучше, чем один, хуже, или без разницы? Правоведы и православы - ваш выход! Ведайте и славьте! Ваши мнения будут весьма интересны чисто с правовой точки зрения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Что делать народу и с народом

https://zen.yandex.ru/media/nektosvostoka/chto-delat-narodu-i-s-narodom-5e2d1b36ecfb8000b92ce215

Нужны многочисленные комментарии под статьёй в "дзене" и поддержка распространением. Иначе статью просто никому не покажут и не дадут прочитать.

Демагоги рулят и властвуют.


Руководитель - это тот, кто любит руками водить и рулить чужими судьбами
Руководитель - это тот, кто любит руками водить и рулить чужими судьбами

Демагогия - есть одна из важнейших составляющих процесса манипуляции сознанием аудитории. Современную политику без систематической демагогии уже даже трудно представить. Как этому противостоять. Сначала определимся, хотя бы с помощью википедиков (википедики - лица с нетрадиционной ориентацией в плане использования поисковых систем в сети интернет(определение автора), пардоньте за чёрный солдатский юмор).

Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах) Демагогия — Википедия

Софистика в узком бытовом смысле - это манипуляция понятиями, подмена понятий с более широким спектром смыслов более узкими, или наоборот. Софистика в широком смысле слова - философия субъективного отношения к понятиям вообще, в принципе, практическое отрицание всеобщности и объективности понятий. Плюс соответствующее отношение к законам логики.

Определить демагогию возможно и без упоминания о софистике, например:

демагогия - рассуждение, основанное на одностороннем осмыслении и истолковании фактов, выдаваемое за объективное или

демагогия - терминологическая спекуляция реальными проблемами, потребностями и надеждами аудитории со скрытыми корыстно-политическими целями путём создания в сознании слушателей ложной картины реальности

и так далее. Сложилась даже специальная философская дисциплина по борьбе с демагогией, называемая эристикой.

Эристика - техника спора с использованием как софистики, так и логики в целях убеждения кого-либо в своей правоте. Но простые честные избиратели не имеют возможности спорить с властвующими демагогами, ибо те избегают споров и дебатов, или проводят их исключительно в удобных для себя условиях. Простому честному избирателю для начала важно научиться простым приёмам различения демагогов (условно назовём их руководителями) и более-менее честных политиков (условно вождей). Ясно, что в каждом вожде есть часть руководителя и наоборот, но это разделение условное, для более понятного практического использования. На основании изложенного дам свои в меру неоднозначные определения по разнице между "руководителями" и "вождями".

Вождь - тот, кто ведёт за собой народ, получая первым все "стрелы" и "копья".

Руководитель - тот, кто указывает путь народу, стремясь лично избегать негативных последствий.

Отсюда основной способ распознать политика-демагога, любителя водить руками и народами. Явный признак - уход из под удара, попытка спрятать за словами свою ответственность за ситуацию. Примеры:

нужно повышать пенсионный возраст, потому что если отложить эту реформу, то потом придётся проводить её в ещё более жёстких условиях. В переводе с демагогического на честный это означает: под моим чутким руководством экономическая ситуация ужесточается, но я не придумал ничего лучше, чем за ваш счёт растягивать удовольствие пребывания во власти или

Ленин подложил мину под тысячелетнее государство, поэтому Союз развалился после развала партии, а мы вынуждены выживать на обломках. Перевод с демагогического на честный : Ленин смог из обломков старого государства сложить новое, на новых принципах, а под моим чутким руководством мы пытаемся восстановить давно отжившие старые, поэтому народу и ресурсов угробили столько же, а успехов в разы меньше.

Честный вождь, в отличие от руководителя-демагога, просто ушёл бы в отставку или поменял методы управления, экономические механизмы и персональный состав исполнителей. Демагог же просто пытается вывести себя из под ответственности, переложив её на внешние обстоятельства или на кого-то из предшественников.

Следующий способ - не доверять, когда речь заводят о доверии, ибо под доверием может скрываться всё, что угодно властителю. Пример:

мне, как губернатору, доверие избирателей нужно оправдывать в ходе практической деятельности. Перевод с демагогического на честный : раз я выиграл выборы, то теперь могу чувствовать себя настоящим феодалом, и буду делать всё, что посчитаю нужным. Честный вождь сказал бы, что будет исполнять волю народа и требования Закона, даже если это кому-то не понравится. И уйдёт с поста, если не справится. Демагогический же руководитель под розовыми разглагольствованиями о "доверии" прячет то, как он далёк от народа на самом деле, и свою полную неподконтрольность со стороны населения.

Следующее - следить за неразрывностью плоскости рассуждений. Ибо демагоги часто меняют плоскости рассмотрения проблемы. Ярчайший пример из недавней истории : партократия и огосударствление средств производства привели к дифициту товаров и отсутствию демократии. Давайте же перейдём к свободному рынку и выберем себе более достойных руководителей. Перевод с демагогического на честный :народу насточертели партократия и госсектор с дефицитом, бюрократией и коррупцией, народ стремится к демократии и справедливости, поэтому надо отвлечь его проблемами борьбы между социализмом и капитализмом, борьбы за выживание, а самим под шумок взять власть, собственность и идеологическое влияние на массы в свои руки. Честный вождь, а таковых не нашлось, как вы помните, сказал бы, что от партократии нужно идти к демократии, к государству народовластия, а не к либерализму, а в экономике от сплошного госсектора к многоукладности без наёмничества и батрачества. Демагоги же под видом демократии разрекламировали различные её суррогаты, вместо народной экономики подсунули криминально-капиталистический беспредел, и, пользуясь мутной водой, стали вылавливать всё рыбу. Плоскость "партократия-демократия" поменяли на "бей белых, пока не покраснеют, - бей красных, пока не побелеют". А плоскость "дефицитная экономика - экономика достатка" поменяли на "смерть богатым! - смерть бедным!" Отсюда закономерное вымирание нации (пардон за чёрную солдатскую честность). Смена плоскостей - вообще, самый смертоносный вид демагогии. И то ли ещё будет, не дай бог.

Ну и ещё - ложь, нагло прикрываемая юмором. Помните "бессмертное":"денег нет, но вы держитесь!"? Перевод с демагогического на честный :деньги есть, но не про вашу честь! Честный вождь вообще не стал бы ничего говорить и называть своими именами, а просто ушёл бы в отставку, распустив партию демагогического единства и борьбы противоположностей, или застрелился бы, если бы был офицером. А руководитель - ну вы всё и сами знаете.

Есть ещё много чего написать на тему, но не буду злоупотреблять.

А вы умеете распознавать демагогов, руководителей, вождей и прочих? Или пора уже с этим заканчивать, и начинать строить государство будущего? И начинать каждому с себя? Как вы считаете?
(nektosvostoka)


Наследие Ельцина.


Из интернета.
Из интернета.

Многие весьма обоснованно считают Ельцина Б. Н. величайшим политическим деятелем планеты последней четверти 20-го века. Я готов примкнуть к их числу. Но не готов признать наследие Ельцина чем-то сугубо положительным для России и для планеты. Всё слишком неоднозначно.

Сама же противоречивая личность великого политика хорошо раскрывается в ролике, распространяемом каналом "Сталинград". Посмотрите, кому любопытно. Кратко, но точно. И очень противоречиво. Но не о личности хочу поговорить, а о наследии.

Всем взрослым россиянам, учившимся в когда-то Великой стране, знакома работа "Три источника и три составные части марксизма", принадлежащая перу дедушки Ленина. Помните, сколько крови в прямом и переносном смысле попила та статья советскому школярству и студенчеству? Видимо, недостаточно (чёрный солдатский юмор). Продолжу традицию "дедушки" и рассмотрю три составные части ельцинизма.

- Развал Союза

- Конституция РФ

- Преемник

Именно с этим конкретным наследием Ельцина нам и приходится уживаться уже многие десятки лет. Многие просто не выжили. Кому-то повезло больше, чтобы читать то, что я теперь пишу. Поздравляю, но не отчаивайтесь, все там будем. Я назвал три составные части Наследия. А каковы же три источника. Пойдём классически : философия, экономика, политический строй.

На мой взгляд, ельцинизм, в отличие от марксизма, не проистекает из немецкой классической философии. Скажу больше, он не проистекает из философии вообще. Ельцин не был философом. Обладая весьма острым умом, не имел его философского склада. Это было ему чуждо. Большую часть жизни его пичкали бессистемными выжимками из марксизма-ленинизма, пока это не стало вызывать в нём отвращение. А сути той или иной теории он не понимал, или не хотел понимать. Но околофилософские взгляды Ельцина странным образом совпали с теориями некоторых эмигрантских русских кругов, как власовского, так и ранне-белогвардейского толка, и заканчивая диссидентской околофилософией Солженицына и иже с ними.

Ельцин, на мой взгляд, реально считал предкоммунизмом тот самый лжесоциализм, с полным огосударствлением экономики и абсолютной партократией. Он наивно считал, что противоположность коммунизму, построенная к середине 80-х прошлого века в СССР, и была прямой дорогой к настоящему коммунизму. Поэтому практической философией Ельцина стал агрессивный антикоммунизм, выступавший как против лжесоциализма позднего СССР, так и против любого упоминания о коммунизме вообще, без какой-либо позиции-оппозиции в философском и политическом смысле.

Это была чистая философия разрушения всего, что попадётся под руку, без стратегических программ и философских концепций. Если это можно назвать "философией", то я назвал бы "источником" ельцинизма некий русский неолиберальный бонапартизм с примесью пугачёвщины(Алла Борисовна, это не про Вас), плавно перерастающий в криминальную олигархию. Возможно, сам Ельцин вряд ли согласился бы с таким определением. Хотя, кто знает. Ельцинизм стал философским самоисточником. Пользуясь случаем, провозглашу новое явление политической философии, возникшее в конце 20-го века у нас в России.Ельцинизм - политическая философия ельцино-цинизма, пардоньте за каламбур. Кто не согласен или интересуется - посмотрите видео дебатов с участием Б. Ельцина и А. Зиновьева во Франции в 1990-м году. Вот тут.

Что касается классической английской политической экономии, то тут опять пролёт мимо. Ибо она также не стала источником ельцинизма. Эта теория предполагала развитие ситуации, когда "стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара". Ельцинская экономика почти полностью опровергла этот тезис ленинский:

"Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми.Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека."
Источник: https://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnik

Ельцинско-гайдаровская политэкономия доказала на практике, что в условиях нового капитализма человек становится в принципе лишним элементом в схемах перераспределения финансовых потоков и валютных махинаций. Достаточно небольшого обслуживающего персонала и некоторой части населения, через которое пропускаются средства бюджета в типа-валюте, а после манипуляций конвертации с использованием природных полезных ископаемых в другие валюты, количество населения можно планомерно сокращать. Или заменять роботами, гастарбайтерами и прочими элементами "уже не по Марксу". Вряд ли сам Борис Николаевич вникал в подробности этой новейшей "полит-экономии", но она стала неотъемлемой частью его наследия, согласитесь.

Наконец, политический строй. В ленинских "трёх частях" говорилось про социализм и наработки французской революции на тему социализма. Ельцинское наследие не страдает от "измов". Оно весьма толерантно к любым "измам" в медицинском смысле слова. Его можно назвать как угодно, хоть неофеодализмом, не суть. Ельцин никогда и не ставил себе задачи построить тут хоть какой-нибудь "изм". Провозглашалась им Демократия. Возможно, что он искренне желал построить зачатки демократии в России. Я не исключаю искреннего его устремления в какой-то момент в этом направлении. Но вот на практике получилось с точностью до наоборот.

Если в советский период бюрократия разделялась на три отдельно отгороженных массива: советский, партийный и хозяйственный, то в практике ельцинизма произошло поэтапное слияние трёх "источников и составных частей" "бездорожья, разгильдяйства и бюрократизма" в единый непробиваемый антинародный монолит, широко известный в узких кругах под кодовым названием "Едим Россию и пукаем". Сверхзадачей этого объединения стало достижение ситуации полного отстранения широких народных масс от процесса принятия решений в государстве, от основных финансовых потоков, от собственности на природные богатства и средства производства выше мелко-среднего уровня.

Дополнительной задачей явилось планомерное и поэтапное снижение качества Человека средствами образовательных, информационных и культурно-развлекательных технологий. Новое качество человека у нас в стране уже сейчас позволяет довольно легко манипулировать сознанием устойчивого большинства населения в целях сохранения статуса кво на неопределённо длительную перспективу. До того момента, когда будет достигнуто полное технологическое превосходство властвующего меньшинства над полностью подконтрольными массами. Не приведи господь дожить до этого следующего этапа реализации ельцинского наследия.

А вы надеетесь всё-таки дожить? Или есть варианты?
(nektosvostoka)


Земля - заповедник для человеков.



Заповеди заповедника. Вот об этом данная публикация.

Современный смысл слова "заповедник" имеет происхождение от русско-христианского понимания слова "заповедь". От "запрета", потому что многие заповеди были выполнены в форме запрета. Если бы пользовались старыми православно-языческими словами, то назвали бы охраняемые территории по разведению живности запретитниками, или запретниками, претитниками, от "претить" - отвращать. Мы с вами живём в претитнике, можно и так сказать. Поэтому к нам никто и не прилетает. Потому что запретительно это и претит нормальным гуманоидам из далёкого космоса (но это чёрный солдатский юмор в продолжение старой юморески).

А теперь очень серьёзно. Каждому свободомыслящему существу на этой планете что-то где-то уже сильно претит. А потому что мы, как человечество, сильно вляпались. Вляпались в общепланетарную катастрофу. И пока большинство из живущих здесь не осознает тот факт, что мы вляпались, изменений к лучшему ждать легкомысленно. Ведь то, что происходит с человечеством сегодня, по многим приметам уже напоминает Торманс из "Часа Быка" И. А. Ефремова. И всё к тому идёт, что Торманс этот развивается именно в направлении Торманса. А Торманс был запретной планетой для посещений, как вы помните, из-за катастрофы, которая там произошла. А катастрофы начинаются в головах. Теперь о "головах", о собственно ЗАПОВЕДЯХ.

Само слово православно-языческое, очень древнее. Означало оно не запреты, не только запреты, не столько запреты, а то, что пошло после Веды. За Ведой. За По Ведой. В прямом смысле слова - то, что осталось от Веды, краткая выжимка в виде запретительных и не только правил правильного поведения по соблюдению ПРАВА. Когда можно ещё было и было кому поВедать о ПРАВЕ, а не просто ПРАВО СЛАВИТЬ, жили по Ведам, а позже уже только по ЗапоВедам. Заповедно-религиозное мировосприятие уже активно формировалось, как минимум, в первом тысячелетии д.н.э., а то и раньше. Наука всего не знает, либо умалчивает, но что-то всё же уже можно утверждать, хотя бы в виде версий. Почему же произошла смена Ведического на Заповедное. Видимо, после катастрофических событий природного и социального характера, когда все великие старые цивилизации, жившие по Ведам, стали быстро приходить в упадок. Войны, завоевания, неурожаи, переселения народов, вот это всё о том же. Главным признаком тех времён расцвета Кали-Юги стало расслоение человечества на тех, кто Ведает и тех, кто уже не способен по ряду причин. На группы неких элит и на остальное население. И попытки выживания и развития, но уже силами рабов и пленных, а также средствами порабощения людей во всех смыслах, в том числе путём манипуляции сознанием человеков. Заповеди стали попыткой спастичеловека в людях, зажечь "свечку" в потемневших сознаниях массы людей. Попыткой сохранить хоть остатки человечности. Стоит признать, что попытка во многом провалилась, но надежда ещё теплится в предсмертных судорогах.

Заповеди в том или ином варианте сохранены во всех, практически, современных религиозных догмах. В основе своей они общие для всех религий и философий у всех народов, потому что имеют единые источники в древнейших Знаниях и Учениях. Все люди планеты хоть что-то "про это" слышали. Но на практике получается, что провозглашая "не убивай!", человечество уже утонуло в крови себе подобных живых существ. Провозглашая "не кради!", сделало воровство в том или ином виде основным способом обогащения. И так далее. Почему такое с нами произошло, и каковы возможные пути исправления ситуации, об этом в следующей части данной заметки попишу, если повезёт. ПопишИте и вы, прокомментируйте, кто прочтёт и заинтересуется. Ибо попИшите вы и попишут вас, не мы такие, жизнь такая. Или это мы такие, а жизнь уже потом? Как считаете?
(nektosvostoka - дзен)

Хватит плодить рабов. Часть 2.


атлас по нормальной физиологии из раздела "дыхание"
атлас по нормальной физиологии из раздела "дыхание"

Начало тут. Родителям и педагогам посвящается.

Если школьнику плохо даётся решение задач по предметам обучения или есть проблемы с поведением, не стоит сразу записывать его в число неуспевающих и безнадёжных. Возможно, что он просто не умеет правильно дышать. Точнее, его дыхательный ритм плохо сочетается с ритмами работы мозгов, головного, спинного и промежуточного. Промежуточным я называю мозжечок, кому не нравится - называйте по-своему, не суть. Суть в том, что даже отличники часто и чаще сбивают дыхательный ритм при умственных, эмоциональных и физических нагрузках. А это перерасход энергии, ухудшение работы организма в целом или в части, что рано или поздно может сказаться негативно на состоянии здоровья вообще, особенно при современных образовательных и информационных требованиях.

Как устранить эти недоработки воспитания. Только привычкой. А привычка нарабатывается тренировкой, постоянными попытками упражняться. К чему должна наработаться привычка. К периодическому обращению внимания на своё дыхание. Во время умственных нагрузок, во время переключения внимания с одного объекта на другой, в момент попадания в стрессовую ситуацию, в момент возникновения эмоций, особенно сильных, гнева, страха, отчаяния, напряжённого ожидания и т. д. Почему это важно? Потому что дыхание выступает индикатором состояния. Оно всегда старается отреагировать на перечисленные и прочие моменты жизни. Либо прерывается на некоторое время, либо меняет свои ритм, глубину, периодичность. Но, самое важное, обратив внимание на дыхание, можно управлять своим состоянием в сторону улучшения и большего самоконтроля. "Победить зло" согласно упанишадским терминам.

Итак. Ребёнку необходимо сначала в игровой форме, а по мере взросления уже более серьёзно, разъяснять и давать навык по самоконтролю, состоящий из двух основных этапов.

1) Периодически привычно направлять осознанное внимание на своё дыхание в те моменты, когда оно резко меняется под воздействием внешних или внутренних факторов.

2) В случае обнаружения таких изменений переключать внимание своего сознания на мышцы передней стенки живота, от солнечного сплетения до области пониже пупка сантиметров на 5-7. И давать мысленную команду по расслаблению этих мышц с целью восстановления естественных ритма и глубины дыхания.

Вот это есть начальный и базовый этап по воспитанию силы духа в прямом и переносном смысле слов. Это самое начало, когда маленький человек становится ещё не властелином материи своего тела и трёх мозгов, но уже и не рабом этой материи, а сознательным наблюдателем-контролёром.

Как и почему это положительно скажется в дальнейшей жизни. При занятии умственным трудом работа мыслительного аппарата будет более производительной при меньших затратах энергии. Организм будет меньше изнашиваться, проблем с физическими и психическими отклонениями станет меньше. Появится возможность лучше использовать механизмы памяти, логического и интуитивного постижения, аналитические способности, критическое мышление. В случае занятий спортом, физическим трудом, выполнения военных или правоохранительных функций, сопряжённых с высоким уровнем эмоциональных и физических нагрузок, когда обычно в определённые моменты "не хватает дыхалки", эти две элементарные привычки, выработанные с детства, помогут значительно повысить уровень боеспособности, силы, выносливости и прочая.

А сама практика такого воспитания проста и легка. Достаточно на каждом уроке в начале его, в середине и в конце потратить несколько секунд и напомнить детишкам про наблюдение за дыханием, выполнять простейшие упражнения, особенно хорошо, если они будут совмещаться с лёгкой физической разминкой. А родителям делать то же самое дома. Если бы это внедрилось в повседневную практику большинства представителей педагогического сообщества, уже через пару поколений мы бы получили совсем иное, невиданное качество населения в нашей забытой всеми богами несчастной стране, периодически меняющей свои названия, границы, экономические модели и политические формации. А если не ограничиваться этим базовым и простейшим уровнем, а пойти несколько дальше, то... . Но об этом в следующих заметках, если эта тема вызовет подлинный интерес читателей.

Часть 3-я там. Про дыхание больше не буду, раз никому не интересно.
(nektosvostoka-дзен)

Либерализм против Демократии.



бодания за власть
бодания за власть

Не так давно силами МК либералы громко заявили, что единственной альтернативой сегодня для либеральной демократии является феодализм. Согласен, но только если сравнивать с феодализмом и идти от либерализма в феодализм, что сегодня может вполне уже получиться. А я предлагаю в качестве альтернативы для либеральной демократии рассматривать собственно демократию. Настоящую, а не либеральную. И для этого надо идти от либерализма в будущее. А кто-то спросит : в чём же принципиальная разница? Почему и как либеральная демократия выступает основным противником демократии истинной?

Утрирую для краткости понимания. Сокращённо и упрощённо вот что получается:

- Либерализм - это когда каждой отдельно взятой личности в обществе жить "сухо и комфортно" в зависимости от её личных обстоятельств, а государством управляют лучшие личности, которые периодически заменяются на не менее лучших, чем прежние.

- Демократия - это когда любой отдельно взятой личности в обществе "сухо и комфортно" независимо от её личных обстоятельств, а государством управляют любые представители общества, которые периодически заменяются на не менее любых.

Действительно, на фоне старых и уже морально устаревших моделей государственного строя, типа феодализма, элементы которого мы сегодня успешно наблюдаем в либерально-партократических вариантах, либерализм многими олицетворялся и продолжает у "бледнолицых братьев" отождествляться с демократией. Но если при ближайшем рассмотрении, то это противоположные и несовместимые идеологии, особенно при практической реализации в конкретном государстве. Если совсем утрировать и совсем сократить, то при либеральной демократии (суррогате демократии) выбор делается в пользу ЛУЧШИХ ИЗ ЛЮБЫХ, а при настоящей демократии во власть идут ЛЮБЫЕ ИЗ ЛУЧШИХ. Просто так устроен подход к власти в том или в другом случае. Подход и в смысле прихода туда и в смысле отношения к ней. Почему так получается, объясню на совсем маленьком, но сильно конкретном процедурном моменте.

Даже если мы вспомним классиков древне-греческой мудрости (Запад демократической мысли), то у Аристотеля и других находим, что выборы при замещении должностей (а либералы боготворят именно выборы) - явный признак олигархии. Признаком же демократии у Аристотеля былажеребьёвка в качестве основного способа замещения городских должностных мест в Афинах. Имеются сведения, что жеребьёвка применялась, к примеру, и на Новгородском Вече (Восток демократической мысли) при замещении некоторых должностей.

Почему "слепой" случай гораздо выгоднее большинству, чем выборы, больше выгодные меньшинству, мы может понять не только изучая историю, но и видя то, что творится на так называемых "выборах" в так называемых "демократиях" современности. Когда из всех "любых" во власть пролезают "лучшие", то никакой гарантии никто не даст, что выбирали именно из любых и именно лучших. Потому что на первом месте личность и её власть, а не народ и его власть. А личность проходимца, как правило, бывает более привлекательна для электората, чем личность честного человека. И у проходимца гораздо больше шансов оболгать и очернить честного трудягу в ходе предвыборных процедур. Потому что проходимец в такой ситуации чувствует себя как рыба в воде, а человек из народа всего стесняется. То же в сравнении богача-пустое место, кидающего понты по поводу ума, чести и совести, и бедняка-профессионала, у которого вместо понтов только ум, честь и совесть. Но голосующим домохозяйкам при дефиците мужского внимания это не интересно. Им патологически нравятся альфасамцы сами знаете кто. Это природа. А нам нужен разумный подход, не так ли. Так вот, когда же в кандидаты выбирают более-менее подходящих, а потом среди них проводится жеребьёвка, то, по крайней мере, появляются хоть какие-то шансы, что тот, кто лез туда исходя из личных интересов, не вытянет счастливого жребия. И больше шансов на то, что тот, кто привык свою личность и понты про себя ставить на первое место, своего шанса не получит. А если разок и получит, то в следующий раз уже точно снаряд в одну воронку не упадёт (артиллеристы, не губите, это присловица, а не оценка опыта работы на Д-30). А тому, кто и не хотел лезть во власть, ибо честный человек, может реально выпасть шанс честно послужить общественным и государственным интересам. Так что, "слепой" случай на практике может оказаться способом куда как более правильным.

Ну и ещё один, может быть самый-самый, момент, показывающий существенную разницу между демократией и суррогатом. Изображу графически некую "пирамиду интересов". Что выше ставится, то как бы условно важнее и первичнее.



египет рулит
египет рулит

То есть про "подходы". В первом случае, прорвавшись на верхушку пирамиды, личность получает всё, о чём только могла мечтать. Поэтому туда и рвутся всякие .... "уважаемые руководители", не подлежащие оскорблению, в либеральных моделях суррогатных демократий.

Во втором случае, пробравшись на самый верх, личность становится всего лишь одним из народа, ничего не получая для себя лично, кроме дополнительных забот об общественном благе. А государство и там и там, как и водится, всего лишь промежуточный элемент осуществления воли того или иного "субъекта правоотношений".

И заметьте, первый вариант, хоть и либеральный, но полностью повторяет "рисунок" абсолютизма-монархизма, только завуалированный под некую "демократию" с либерально изобретательским искусством морочить людям мозги. Второй же вариант полностью обновляет пирамиду (парадигму) власти. Это схема государства нового типа, но со старыми, хорошо забытыми родоплеменными традициями, где заботились прежде об общем благе, а потом уже о личном.

Ну и ещё по "пирамидкам". Когда интересы народа и государства (справа) обеспечены правовыми механизмами и экономическими моделями в первую очередь, то всем личностям уж обязательно хоть по минимуму разумному что-то "перепадёт". Потому что народная экономика никого не оставит "равнодушным" и "лишним". И не надо будет придумывать хитрые вопли про "сбережение народа", или "всё для человека, всё во имя человека". А вот когда всё в первую очередь ради личностей (слева), то одним личностям достаётся сами знаете сколько всего, а вот другим по остаточному принципу. А про народ тогда вообще можно забыть, и даже не определять его правосубъектность, его собственность в законодательных актах. Что тут же закономерно на народе и отражается самым отрицательным образом и в плане благосостояния, и в плане демографии и прочее. Но это почти что уже другая история. Про географию даже не буду.

Кто не согласен - тот либерал. (Не путать с "хто нэ скачэ, той мос...." , хотя, тоже вариант). Кому понравилось - радуйтесь. Кому не понравилось - огорчайтесь. Но против правды не попрёшь. А у кого-то есть своя "правда" на этот случай?
(nektosvostoka-дзен)

Консти, Прости и другие туции (о "понятиях" и "непонятках" в современной политике)



Начну с того, что некие активные ребята уже много лет агитируют народ по поводу части четвёртой статьи 15 Конституции РФ. Это про "принципы и нормы международного права" и про "применение правил международных договоров. "

Я хочу приоткрыть завесу над теми целями, которые хотят достигнуть, пудря мозги несчастным гражданам РФ по поводу этой статьи. Ведь сама по себе статья никак не ограничивает ни суверенитета РФ и её "народа", как носителя, не принижает высшую юридическую силу и прямое действие самой Конституции, никого не заставляет жить ни по чьим чужим и иноземным законам. В Конституции ничего такого нет. Поясняю совсем простым языком для тех, кто весьма далёк от юриспруденции и государственно-правовой терминологии. Смысл части 4 статьи 15 состоит в том, что если мы, как страна и государство, приняли участие в разработке какого-либо международного договора либо конвенции, и(или) подписали и ратифицировали его (её), то мы обязуемся это исполнять, чтобы ни было написано по тому же поводу в старых внутренних законах. Это простое правило: дал слово - держись и держи его. И до кучи к тому, если какие-либо принципы и нормы, действующие и общепризнанные, мы также считаем общепризнанными и действующими, то мы обязуемся им следовать. Это нормальная юридическая практика и традиция.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf

И прошу не путать правовую систему с системой права. Это две большие разницы, не известные большинству "политбрехологов". Не хочешь признавать и следовать - вольному воля. Но если признал и подписал - исполняй. Не нравится международный договор - выйди из него и пользуйся внутренним законом. Никто не мешает. Простое правило. Что тут "криминального"? Но народу усиленно внушают мысль, что это Конституция виновата в том, что у нас всё так плохо с "международными договорами". Никто никого не заставляет подписывать и ратифицировать. Но плохому танцору вечно что-то мешает, но не то, что на самом деле, а обязательно надо придумать "отмазки", чтобы народ не догадался, что там у танцора спрятано ниже талии, что он так ёжится постоянно и в такт музыки не попадает. Не ты заказывал музыку? Да, это проблема. Но не перекладывай с больной головы на здоровую. Закажи музыку сам и танцуй своё любимое, в нужной тебе валюте. (Пардоньте за некую образность, но накипело). Народ просто хотят отвлечь от насущных проблем и от истинных виновников ситуации.

Если уж совсем прямо сказать, то когда и вдруг народ признает эту норму лишней, то и слава богу. У меня и у самого есть много вопросов по Конституции. Но тогда надо начинать с самых важных и базовых, а не отвлекать общественное мнение второстепенными.

Например, у нас не определено юридическое понятие НАРОД. Сказано, что он - носитель суверенитета и источник власти. А кто это или что это - догадайтесь сами. Прикольно, правда? Но ещё прикольнее, что под этот "шумок" у народа не определены конкретные конституционные права и обязанности, и что ещё интереснее - собственность. У нас нет общенародной собственности, ни общесовместной, ни общедолевой, только достояние, да и то по телику в рекламе, потому что юридически народ не определён, а за него всё решает государство. Представьте себе такую ситуацию, богатая женщина родила ребёнка, он подрос и объявил, что мать недееспособна, а всеми её активами будет распоряжаться он, поскольку у неё нет гражданства, прописки, регистрации в кадастровой палате и справки из психушки, что она сама в туалет ходит. Правда здорово они тут устроились? Вот то-то и оно.

Или соотношение статьи 3 Конституции РФ и Федерального Конституционного Закона ФКЗ №5 от 2004 года. Поясню кратко и образно. У каждого закона есть "Буква" и "Дух". Буквы и там и там вроде одинаковые, из одного алфавита. А что по духу. Совсем образно и кратко для непогружённых в тему неюристов. Конституция в статье 3-ей как бы говорит народу: "Ты - источник воды, не забывай про это. Хочешь - лей, хочешь - сам выпей. И не забывай воду перемешивать, а то она застоится, и ты превратишься в болото и сгниёшь на корню!!!" Что нам по духу говорит ФКЗ №5 от имени той самой воды? А вот что: "Источник! Заткнись и не вякай! Я сама разберусь, как, когда и куда течь!"(Пардоньте за некий чёрный юмор, но каждый может открыть, прочитать и проверить степень моей образности).

Когда я прочитал этот закон, помню, первая версия у меня в голове возникла такая: "Это скрытый антиконституционный переворот, совершённый организованной группой должностных лиц по предварительному сговору и с особым цинизмом". Сказалась работа в молодости на разных должностях, от следака в райпрокуратуре до важняка в подразделении Генпрокуратуры. "Профессионализм не пропьёшь, особенно если не пить совсем!", подумал я тогда вдогонку. Но потом поразмыслил и решил, что скорее смахивает на халатность. Кто-то написал, кто-то подмахнул, не читая. Как всегда получилось, а хотели как у Виктор Степаныча, как лучше. Показалось, подумал я тогда. Знаете, как в анекдоте про Штирлица.

Штирлиц шёл по развалинам Берлина, обдумывая очередное задание Ставки. Внезапно из-за угла какая-то фашистская сволочь изо всей дури шарахнула Штирлица ломом по голове. Очнувшись по привычке ровно через 30 минут, Штирлиц выхватил именной, подаренный Кальтенбрунером "парабеллум", и быстро но тщательно обыскал несколько близлежащих кварталов. Но ничего подозрительного не обнаружил. "Показалось", подумал Штирлиц и весело зашагал к машине.

Думал я тогда, что вот сейчас на выборах другие придут и подкорректируют это антиконституционное безобразиезаконодательство. Но шли годы, а другие так и не приходили. Хотя нет. Приходили, и даже на своём сайте целую тему обсуждали про введение прямой и непосредственной демократии через референдум. Столь же прямой, сколь и непосредственной. Помните, Дмитрий Анатольевич? Но разговорами на сайте тогда всё и ограничилось. И меня теперь уже терзают смутные сомнения, а не была ли моя первая интуитивная версия основной и весьма обоснованной.

Вот на какие темы про и около Конституции я бы говорил с народом прежде всего на месте разного рода "активистов" по конституционным реформам. И у меня таких тем ещё есть. Но политика на Дзене предполагает любить только сестру таланта, а не его самого, что по гендерным признакам весьма правильно. Так что, закруглюсь пока. Не обессудьте (судите и судимы будете, пишите и попишут вас также, и так далее).
(nektosvostoka-дзен)

Сталин и коммунизм.


Только не ленивый..., и я туда же. Но сейчас о том, о чём почему-то почти никто не пишет и не говорит. А ведь это самое главное по теме о коммунизме. Насколько утопична идея, и как мы далеки, и как были далеки в разное время.

Сначала по-простому, по-деревенски. Моя родина - простое село в центре России. Там есть Дегтярня. Часть села так называется, что над старым прудом. Село сегодня вымерло, дома захвачены цыганами и разными приблудными. Но Дегтярня там ещё осталась. По названию. А название происходит от того, что при Сталине там были артели. Штук 20 разных. Люди ходили чёрные, закопчённые, чумазые, но счастливые. Потому и Дегтярня. И таких "дегтярень" на Руси перед войной в каждом почти селе было как грязи после дождя, под разными названиями, краеведы всегда могут проверить. И с дёгтем там тоже работали, благо - железная дорога совсем рядом. Но ещё делали бочки, гуталин, свечи, кухонную утварь, обувку, посуду, керамику и гончарку, кузнечные дела, обжигали кирпич и прочая, прочая. А ещё по дворам была потребкооперация, пошив одежды, солили огурцы, квасили капусту, булочки пекли, квас, мёд, варенья и джемы, столовки работали и в деревне и по посёлку, на вокзале и т. д. А ещё был базар, целая ярмарка в каждом селе. Деньги зарабатывали, кто как мог. А могли многое, даже самые немощные. К началу 40-х изобилие на рынке продуктов питания было невиданное. Всего много, высшего качества и дёшево. Одежду шили в основном частники, на заказ, стоило это дорого, но носилось по нескольку лет, потому что качество пошива было высочайшее. И прочие бытовые услуги были весьма развиты. Люди были способны к самообеспечению, скромны в массе своей в потребностях, но если таковые возникали, то в кооперативном секторе всегда можно было найти что-то по деньгам. А ведь был ещё и государственный сектор промышленности, индустриализация, совхозы. И если бы не война...

А теперь немного более занудно. Сегодня сторонники дикого кап. рынка усиленно врут, что в СССР не было рынка и не было предпринимательства, малого, среднего и прочего. Да. В диком кап. смысле это были не предприниматели, наёмный труд и эксплуатация были запрещены. Но люди работали на себя, в артелях и кооперативах, индивидуально подрабатывали, обеспечивая рост благосостояния. Малое и среднее звено народной экономики давало в дополнение к государственному сектору огромный "вал". Кроме того, гибко реагировало на нужды советского потребительского рынка. Плюс огромные возможности по самообеспечению, особенно в сельской местности.

Бледнолицые братья со своими "конкурентными" экономическими моделями ничего не могли противопоставить сталинской экономике. Они проигрывали и по темпам, и по качеству продукции, и по гибкости рынка. И по валютной политике. И именно поэтому большинство из них просто мечтало, чтобы Гитлер поскорее двинул свои орды на Восток. Это было их спасение от "мировой революции", которая всё же случилась позднее, правда уже в форме национально-освободительного движения Азии, Африки и других. Но и тогда по инерции многие народы выбирали сталинские модели, хотя бы по форме.

После войны возникло ложное чувство, что хорошо отлаженный механизм военного времени сможет работать безотказно. Стоит только приказать, и всё будет построено, произведено, погружено и транспортировано. И у многих партийцев и патрициев тогда уже затуманилось в мозгах. А после смерти Сталина и в правовом поле пошли изменения экономической модели. Пошли не по пути развития народной экономики, не по пути национализации в прямом смысле слова, а по пути огосударствления. Сначала территориально, потом вернувшись к отраслевым объединениям промышленности, но уже с элементами капитализма, государственного лжесоциализма. И малое и среднее звенья экономики, подорванные военными потерями, были полностью уничтожены в ходе хрущёвских и последующих реформ. Даже реформы Косыгина А. Н. были по сути элементами капитализма, которые попытались пришить к уже полумёртвому телу экономической модели. К моменту развала СССР мы имели экономику, развивающуюся не в сторону социализма и куммунизма, а в противоположном направлении. Политическая ситуация развивалась не в сторону развития системы Советов и народовластия, а в сторону партократии, ничего общего не имеющей с коммунистическими принципами. Но самое печальное, что людей очень быстро приучили к госраспределению, отучив работать на себя, на самообеспечение, на совместные усилия по увеличению общественного блага. Люди часто не хотели утруждаться усиленно на абстрактное государство, а возможности работать на себя и на очевидное общее благо их лишили.

Поэтому Путин отчасти прав, говоря об экономических причинах распада Союза. Вот только он забыл пояснить, что эти экономические причины возникли не при Горбачёве и Ельцине, а ещё при Хрущёве, в оттепелях и потёках либерализующихся мозгов псевдокоммунистической партийной верхушки. Я не сталинист. Я не принимаю его кадровой политики, привычки опираться в работе на подхалимов и карьеристов. Его система правоохранения и правоприменения базировалась на чуждых мне принципах. И я ещё много могу его критиковать, заслуженно и не очень. Но что касается экономической модели, основы которой заложил ещё дедушка Ленин после отказа от практики "военного коммунизма", модель Сталина была гораздо ближе к социализму, чем это было во времена Хрущёва и Брежнева.

Что касается сегодняшнего "путинизма", то к сожалению он впитал в себя самые далёкие от социалистической и коммунистической теорий и практик элементы.

1) Бюрократическую партократию послесталинского типа, не признающую и не переносящую даже слабый запах народовластия.

2) Экономику государственной эксплуатации всего, что только можно, дополненную элементами дикого капитализма.

3) Правоохранительную и антиправовую традицию позитивистов-нормативистов, которая пока ещё себя не проявила в полной мере. Но это пока.

4) Агитацию и пропаганду идеологии, которая противопоставляет себя во всех смыслах с тем, что имеет отношение не к утопиям, а к реальным достижениям строителей социализма и коммунизма. А об этих реальных достижениях принято сегодня просто умалчивать. Или нагло врать.

И всё это происходит под триколором, который использовался сами знаете кем в разные времена. И под двуглавым орлом на гербе.

Поэтому те политические силы, которые сегодня поднимают знамёна социализма и коммунизма, обречены на поражение, если не будет сделано всё возможное, чтобы народ знал правду о своей реальной истории своей реальной страны.

Сталин сегодня стал символом, знаменем сопротивления силам зла, надеждой на возрождение народа. Но не потому, что он был идеальным руководителем, не потому, что в его времена все мечтают вернуться. Просто народ, даже не обладая полными историческими знаниями, при сравнении его с другими "вождями" чисто интуитивно отдаёт ему предпочтение. И это закономерно и естественно. Потому что его экономическая модель остаётся непревзойдённой до сих пор. А у остальных провал за провалом именно в области экономики. Изобилие продуктов сейчас, но они в основном либо не натуральные, либо не очень доступны по цене. Возможность работать и зарабатывать есть и сейчас. Но в существующей финансовой и управленческой парадигма это совсем не в радость и не на благо. И десятки миллионов людей оказались просто лишними в нынешней экономической модели. А в сталинской модели экономики это было просто немыслимо.

А знает ли что-то об этом современная молодёжь?
(nektosvostoka-дзен)

Государство будущего. Часть 4.


без подписи обойдётся
без подписи обойдётся

И немного о преступности и о праве. Часто одно порождает другое, но бывает, что и наоборот. Преступность порождает законы по борьбе с ней. Законы порождают преступность по борьбе с ними, и так бывает. И в истории примеров масса. Главное, чтобы справедливость при этом не страдала, а то при определении первопричин явлений и вины конкретных виновников можно докатиться до ситуации, описанной в одной моей старой эпиграммке:

У гражданина Иванова
И правая рука хренова,
Чтобы чесать между лопаток.
Виновны ж в этом левая рука,
Что достаёт лишь до пупка,
И хвост, что свесился до пяток.

Первичность сознания либо бытия в тот или иной исторический момент определяется отношением к праву. И соотношением права и справедливости. С-ПРА-ведливость. Само слово объясняет, что право первично, справедливость уже потом, когда появляется "ведливость" права, знание права и осознание того, насколько оно реально воплощается. Но сколько идиотов "правоведов" из века в век повторяют фразу о том, что справедливость должна базироваться на законе, чтобы стать реальной. На самом деле в справедливом обществе и государстве

закон должен базироваться на справедливости, чтобы в реальной жизни его исполняли, а не старались всячески обойти или переступить.

Закон - не основа справедливости. Закон - её воплощение, если он основан на праве. Право в данном случае употребляется не в объективном смысле и не в субъективном, а в смысле феномена (но это для погружённых специалистов тонкости, сейчас не до тонкостей). Право - это то, что правильно, что поддерживает общество в состоянии динамического равновесия и развития, удерживая от разрушения и падения. Некая система причинно-следственных связей и взаимодействий сознания и бытия, обойти которую и(или) пренебречь которой можно, но только на время, а потом всё равно придётся пожинать плоды своего пренебрежения.

С тех пор, как в нашей стране перестали преподавать право в полном объёме и при приличном качестве, прошло уже очень много лет. Выросли целые поколения людей-юристов, не предполагающих даже, что соотношение права-феномена и законодательства в какие-то моменты может стать основной проблемой общественного развития и общественного согласия, даже причиной гибели государства. Политическая ответственность лежит на политических лидерах, но реальная практическая ответственность падает на головы всех без исключения жителей подконтрольных территорий, в особо тяжёлых случаях захватывая сопредельные страны, и весь шар земной. Яркий пример - Германия времён "Третьего рейха". И у нас эта проблема всегда была не менее острой, хотя и менее заметной для невооружённого взгляда. В эпоху возрождения идеологии самого отмороженного позитивизма-нормативизма и применения этой идеологии на уровне технологий 21-го века, мы можем получить не столько гражданское противостояние и дальнейшую дезинтеграцию территорий, но, что ещё более страшно и непредсказуемо по последствиям, формирование супер-тоталитарного общества, основанного на режиме ментального угнетения и управления общественным сознанием в угоду и в интересах узкой прослойки лиц, экономически, политически, информационно, морально и физически, технологически отделившихся от остального населения. И способствует этому даже не столько отсутствие должной системы подбора и подготовки кадров для правоохранения, правоприменения и правосудия. Прежде всего проблема в отсутствии ясности  даже на уровне высоконаучных экспертов-специалистов в области теории государства и права в видении конкретных путей исправления ситуации, когда право понимается  не более чем в рамках законодательства, превращаясь порой в беззаконие и бесправие в угоду коррумпированной системе взаимоотношений, регулируемых государством. О соотношении права и законодательства, права и морали, законодательства и якобы "морали" необходимо много и упорно рассказывать и разъяснять на всех уровнях и везде, где только возможно. Дабы в государстве будущего не разделиться полностью на тех, кто сидит, и на тех, кто охраняет первых. И самое страшное и несправедливое, когда правонарушителями законодательно признаются те, кто хочет укрепить государство институтами народовластия, а правозащитниками те, кто всячески законодательно разделяют государство и население страны по поводу принятия основных государственных решений.

А когда сам народ, своим устойчивым большинством голосует в системе законодательной власти за принятие конкретного нормативного акта, тогда этот "НА" базируется на ПРАВЕ устойчивого большинства народа, то есть на высшем праве из всех возможных на данный момент. А чтобы оградить право народа от популизма и охлократии, нужно выстроить жёсткую систему правовых механизмов, сдерживающих и уравновешивающих основные государственные институты в процессе принятия законодательных решений. И одним из основных механизмов здесь может выступать право вето у главы исполнительной власти, избираемого и отзываемого тем же референдумом. А также полномочия Госсовета, отвечающего за процесс подготовки общенародного голосования.

Если же следовать традиции, когда закон сбрасывается на голову народа властителями и законодателями, с целью всё большего подчинения права народа праву государства, то это будет всё больше отдалять общественные отношения от какой бы то ни было справедливости вообще. И рано или поздно приведёт к разрушению и дезинтеграции самого государства, поставившего себя и над народом, и над законом и над правом, и над справедливостью. А чтобы этого избежать, надо чтобы законы писались не для того, чтобы сделать справедливость реальной, а для того, чтобы реальность стала справедливой, и это не просто там каламбур, это две большие разницы.

Но пока до этого далеко. На первый план сейчас выходит совсем другая проблема. Выросло очередное поколение весело развлекающейся безработной и беззаботной молодёжи, приученной нашим самым средним школьным образованием к идеалам гармоничного потребления всяческих благ с целью получения счастья, успеха, любви и чего-то там ещё. И до этого поколеньитце было так себе с брачком. А теперь и вовсе. И чем дальше в лес, тем толще партизаны. Давление наркотическое и алкогольное на неокрепшую психику, отсутствие каких-либо смыслов в жизни, кроме денег, иногда любой ценой и сразу, плюс массовая социальная неустроенность, плюс отсутствие каких-то внятных перспектив в развитии самосознания, самоконтроля, ответственности перед собственной судьбой и перед окружающими, сексуальная распущенность и т. д. Типичные черты "характеров" массы молодого и уже не очень народа. Плюс отсутствие внятной идеологической альтернативы у государства против преступного мировосприятия, а именно про преступное мировосприятие я сейчас и рассуждал так витиевато и издалека. Плюс давление компьютерных игр, кинематографа и телевизионных сериалов и всякого рода "быдло-шоу" по всем каналам, роняющее ценность человеческой жизни и чести ниже всякого плинтуса. Плюс всё большее давление уголовных и околоуголовных "авторитетов", как реальных, так и виртуальных, со своей жизненной позицией. Плюс всё остальное, перечислять можно долго. И разве кто-то сомневается, что нас ждёт очередной "приход"? Имеется в виду мощная волна криминализации жизни, прежде всего мощный рост уличной преступности, насилия, преступлений против личности и имущества граждан и организаций, преступности в недрах самого государства, его служащих, ибо госслужба - это тоже некий срез общества. Это же всё очевидно даже не для "Ванг". Нечто подобное произошло в странах запада и востока в своё время, когда они пожинали "славные" итоги различных стадий либерально-бюрократического капитализма. Кто-то успешно переболел, укрепив правоохранительную систему, образование, социальные институты. А кто-то до сих пор "хлебает". И вот мы получим уже совсем скоро на практике, когда некое бытие определило сознание массы населения, а это сознание дальше уже определит дальнейшее бытие нашего государства. С чем я вас всех уже заранее и поздравляю. Получите и не забудьте расписаться. В том числе в комментариях к этой статье. А готово ли наше государство вот в нынешнем своём состоянии к тому, чтобы сохраниться и хоть как-то более-менее шагнуть хоть в какое-то будущее? Или криминальная революция - это единственная из революций, которая сегодня наиболее реальна и перспективна?
(nektosvostoka-дзен)