Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Плебисцит или "плебейсцит". Падение империй. Штампы истории.

Когда детишкам в школе рассказывают про плебеев и плебисцит, то некоторые потом на переменке бегают и шутят на тему "что плебей делает". Классика рулит. А тема, на самом деле, совсем не весёлая. Но сперва про определения.



Октавиан Август император, фрагмент конной статуи, Афины Греция (из интернета).
Октавиан Август император, фрагмент конной статуи, Афины Греция (из интернета).

Плебей. 1. В Древнем Риме: свободный, но юридически неравноправный человек из низших классов. 2. В буржуазно-дворянской среде: человек, вышедший из народа, не дворянского происхождения (устар.). "Словарь русского языка". С. И. Ожегов.

(весь текст на nektosvostoka-дзен)

"Пластиковый стаканчик" против "выстрела в голову".

Когда люди мельчают, то мельчает Народ. Когда мельчает Народ, то страна его проживания также скукоживается. Когда в скукоженной стране мельчают лидеры Народа, то Народу уже ничего хорошего не светит.



образы происходящего
образы происходящего

А когда вместо лидеров Народ выбирает себе Проблему, то это "ружьё" в пьесе обязательно "выстрелит". А. П. Чехов не даст соврать.

Как вы догадались, я рассуждаю исключительно в философско-правовом ключе. Поэтому образы не всегда полностью совпадают с реальными объектами и субъектами. Но мне так легче объясняться, а кому-то, может, так понятнее будет.

Краткая пьеса про "Нечто" и его "Источник".

В ролях:

в роли "Нечто" снялся артист-Царь, в роли "Источника" задействован артист-Народ, в роли огнестрельного оружия снялся его превосходительство Закон - актёр императорских театров, в роли стаканчика пластикового стаканчик пластиковый, обладатель либерального Оскара на всех последних фестивалях.

Сцена первая - закрутка сюжета.

2004-й год, где-то в степях Евразии. Нечто снимает со стены ружьё, заряжает его боеприпасом ФКЗ №5 от 28.06.2004 года и идёт к Источнику, который бежит навстречу радостный с набитым ртом, жуя подаренный ему вчера от Нечто пирожок. "Здравствуй, Нечто! Спасибо за счастливое детство!"- кричит радостный Источник. "Здравствуй, Источник!"- тихим путинским голосом цедит сквозь зубы Нечто, внезапно стреляя источнику в живот. Пуля застревает глубоко в кишечнике жертвы. "Тебе не больно, Источник?" -спрашивает Нечто. "Нет, только щекотно!"- весело кричит Источник, - "А что это было?" "Не важно. Тебе лучше не знать!" - зловеще шепчет Нечто, удаляясь в закулистье. Источник весело пляшет, доедая пирожок.

Сцена вторая - раскрутка сюжета.

Конец 2018-го. Где-то в степях Евразии. Нечто заряжает ружьё картечью системы "пенсионная реформа 2018" и подходит к Источнику, стоящему на коленях с гримасой боли на лице, держась руками за живот.

- Что с тобой, Источник?

- Мне плохо. Та пуля, что ты, Нечто, выпустил в меня 14 лет назад, оказалась отравленной. Я даже не могу встать с колен, чтобы что-то тебе возразить.

- Тебе показалось, Источник. На самом деле по моим сведениям ты стал что-то слишком долго жить и слишком плохо работать. А мне это зачем? Я могу и десяток миллионов узбеков сюда завезти. Они работают лучше, а просят меньше. С ними я построю много мостов и дорог, трубопроводов и рудников, и заживу ещё лучше. А ты мне не нужен. Ты думал, что ты - мой источник? Ха-Ха-Ха! Не верь всему, что написано! И не верь тому, что я когда-то тебе пообещал. Я тебя обманул.

С этими словами Нечто выпускает из своего ствола картечь в грудь Источнику и со злодейским, но обаятельным выражением на лице удаляется в закулисье.

Сцена третья - кульминация.

2019-й. Где-то в степях Евразии. В состоянии шока от всего происходящего истекающий кровью Источник случайно находит на брусчатке пластиковый стаканчик и бросает его в Нечто. Но стаканчик не долетает, застряв в рядах росгвардейцев. Источник получает по голове "демократизатором" и падает в бессилии. Нечто в закулисье торжествует, пишет мемуары о борьбе против терроризма и экстремизма.

Заключительная сцена - контрольный в голову.

2020-й. Где-то в степях Евразии. Нечто выходит на высокую трибуну и толкает речь:

- Патриоты! Источник уже ни к чёрту! Если кто в Источнике захочет родить мне новых рабочих, то получит от меня по 30 монет серебром! Но патриоты! У нас кончились боеприпасы. В то время как подлый террорист по кличке Пластиковый Стаканчик всё ещё не дремлет! Пусть сам Источник станет автором нашего самого смертельного оружия! Мы выковырнем из тела Источника все пули и картечи, что в нём пропадают без дела, отольём могучую но мягкую револьверную пулю 45-го калибра, зарядим револьвер, приставим к голове Источника в его же руке и поставим его перед выбором. Если он "за!", то пусть нажимает на спуск! Если же он "против!", то так тому и быть! Тогда револьвер выстрелит сам. Хорошо я придумал? Я молодец! (Аплодисменты в зале).

В это время на сцене происходят музыкально-фортепианные номера с фигуристками, бородатыми актёрами, акушерами и просто ловкими ребятами с серьёзными выражениями бессмысленных лиц. А по краю сцены ползает окровавленный Источник, увлечённый телепередачами про Украину и Сирию. Но какой-то буквально пятой колонной своего подсознания он понимает, что надо что-то делать, поэтому судорожно пытается нащупать пластиковый стаканчик, брошенный где-то на краю сцены. Маленькая девочка из первого ряда в зрительном зале, увлечённая представлением, спрашивает Нечто:

-Дяденька! А можно я подам Источнику пластиковый стаканчик?

- Что ты, девочка! Ты хочешь стать пособницей террористов? Сегодня стаканчик! Завтра они в меня стулом запустят, а потом машины начнут поджигать! Я ведь прав, как всегда? А где аплодисменты?!

И с этими словами Нечто обращается прямо в зрительный зал, не выпуская ружьё из правой руки. Зрители нервно, но бурно аплодируют. А под это дело в руку Источника уже вложен Револьвер, заряженный пулей системы "конституционная реформа". Занавес закрывается в ожидании контрольного выстрела, зрительный зал аплодирует стоя. Овация! Бис! Браво!

Вместо эпилога.

Как всегда в таких случаях Антон Павлович Чехов отдыхает и нервно курит в сторонке. А в далёком Закулисье, за границами этого Цирка, небрежно развалясь в креслах , беседуют Режиссёр со Сценаристом:

- Пьеска так себе, Билли! Но всё идёт по плану.

- Да, Джонни! Уже в следующей серии эти дикари начнут, как всегда, резать друг другу глотки. Потом они спустятся в зрительный зал и втравят в это действо всех зрителей. А потом..

- А потом, Билли, на сцене появимся мы! Ха-Ха-Ха!

P.S. Если пьеса понравилась, распространяйте, комментируйте, ставьте лайки, ведь вы тоже сидите в своём зрительном зале. Но, как известно из истории этого "цирка", отсидеться в сторонке ни у кого до сих пор не получалось. Не правда ли?
(Взято из nektosvostoka - дзен)

Народу нужна Партия Диктатуры Права



новый мир грядёт
новый мир грядёт

чтобы политически противостоять антинародной политике партий, народ не представляющих. А антинародная политика базируется на бесправии народа. Бесправие достигается многими составляющими политики, в том числе отрицанием прав народа или демагогической декларацией прав без механизмов их реализации на практике.


Старый миропорядок и парадигма прав человека приходят в упадок. Грядёт новый мир.
Чем отличаются права народа от прав человека.

Диктатура Права.

Если такая партия будет создаваться, вы готовы в неё вступить и бороться в её рядах за власть Народа? Читайте в статье по ссылке.

https://zen.yandex.ru/media/nektosvostoka/narodu-nujna-partiia-diktatury-prava-5e54eefb95ed5c05adb3911d

Мой комментарий к записи «Бог из Конституции» от scinquisitor

Вот я совсем нерелигиозный человек, но заинтересовало, так как термин мне сам всегда нравился. Бог - это звучит гордо. Но при упоминании в Конституции нужно определять рамки правосубъектности. У нас в Конституции РФ только у одного субъекта правоотношений отсутствует правосубъектность и закреплённый перечень объектов собственности. Это НАРОД. Он только упоминается в качестве носителя суверенитета и источника власти. Но кто это или что это - ни один юрист в стране точно никогда не скажет. Потому что даже дефиниция отсутствует. Вот если внести туда же, в Конституцию, на таких же "птичьих" правах ещё и Бога, то тогда таких субъектов станет два. Которые упоминаются в суе, но не определены нормативно-дефинитивно. Вопрос к аудитории на засыпку : два нормативно-дефинитивно неопределённых в Конституции субъекта правоотношений - это лучше, чем один, хуже, или без разницы? Правоведы и православы - ваш выход! Ведайте и славьте! Ваши мнения будут весьма интересны чисто с правовой точки зрения.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Что делать народу и с народом

https://zen.yandex.ru/media/nektosvostoka/chto-delat-narodu-i-s-narodom-5e2d1b36ecfb8000b92ce215

Нужны многочисленные комментарии под статьёй в "дзене" и поддержка распространением. Иначе статью просто никому не покажут и не дадут прочитать.

Демагоги рулят и властвуют.


Руководитель - это тот, кто любит руками водить и рулить чужими судьбами
Руководитель - это тот, кто любит руками водить и рулить чужими судьбами

Демагогия - есть одна из важнейших составляющих процесса манипуляции сознанием аудитории. Современную политику без систематической демагогии уже даже трудно представить. Как этому противостоять. Сначала определимся, хотя бы с помощью википедиков (википедики - лица с нетрадиционной ориентацией в плане использования поисковых систем в сети интернет(определение автора), пардоньте за чёрный солдатский юмор).

Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах) Демагогия — Википедия

Софистика в узком бытовом смысле - это манипуляция понятиями, подмена понятий с более широким спектром смыслов более узкими, или наоборот. Софистика в широком смысле слова - философия субъективного отношения к понятиям вообще, в принципе, практическое отрицание всеобщности и объективности понятий. Плюс соответствующее отношение к законам логики.

Определить демагогию возможно и без упоминания о софистике, например:

демагогия - рассуждение, основанное на одностороннем осмыслении и истолковании фактов, выдаваемое за объективное или

демагогия - терминологическая спекуляция реальными проблемами, потребностями и надеждами аудитории со скрытыми корыстно-политическими целями путём создания в сознании слушателей ложной картины реальности

и так далее. Сложилась даже специальная философская дисциплина по борьбе с демагогией, называемая эристикой.

Эристика - техника спора с использованием как софистики, так и логики в целях убеждения кого-либо в своей правоте. Но простые честные избиратели не имеют возможности спорить с властвующими демагогами, ибо те избегают споров и дебатов, или проводят их исключительно в удобных для себя условиях. Простому честному избирателю для начала важно научиться простым приёмам различения демагогов (условно назовём их руководителями) и более-менее честных политиков (условно вождей). Ясно, что в каждом вожде есть часть руководителя и наоборот, но это разделение условное, для более понятного практического использования. На основании изложенного дам свои в меру неоднозначные определения по разнице между "руководителями" и "вождями".

Вождь - тот, кто ведёт за собой народ, получая первым все "стрелы" и "копья".

Руководитель - тот, кто указывает путь народу, стремясь лично избегать негативных последствий.

Отсюда основной способ распознать политика-демагога, любителя водить руками и народами. Явный признак - уход из под удара, попытка спрятать за словами свою ответственность за ситуацию. Примеры:

нужно повышать пенсионный возраст, потому что если отложить эту реформу, то потом придётся проводить её в ещё более жёстких условиях. В переводе с демагогического на честный это означает: под моим чутким руководством экономическая ситуация ужесточается, но я не придумал ничего лучше, чем за ваш счёт растягивать удовольствие пребывания во власти или

Ленин подложил мину под тысячелетнее государство, поэтому Союз развалился после развала партии, а мы вынуждены выживать на обломках. Перевод с демагогического на честный : Ленин смог из обломков старого государства сложить новое, на новых принципах, а под моим чутким руководством мы пытаемся восстановить давно отжившие старые, поэтому народу и ресурсов угробили столько же, а успехов в разы меньше.

Честный вождь, в отличие от руководителя-демагога, просто ушёл бы в отставку или поменял методы управления, экономические механизмы и персональный состав исполнителей. Демагог же просто пытается вывести себя из под ответственности, переложив её на внешние обстоятельства или на кого-то из предшественников.

Следующий способ - не доверять, когда речь заводят о доверии, ибо под доверием может скрываться всё, что угодно властителю. Пример:

мне, как губернатору, доверие избирателей нужно оправдывать в ходе практической деятельности. Перевод с демагогического на честный : раз я выиграл выборы, то теперь могу чувствовать себя настоящим феодалом, и буду делать всё, что посчитаю нужным. Честный вождь сказал бы, что будет исполнять волю народа и требования Закона, даже если это кому-то не понравится. И уйдёт с поста, если не справится. Демагогический же руководитель под розовыми разглагольствованиями о "доверии" прячет то, как он далёк от народа на самом деле, и свою полную неподконтрольность со стороны населения.

Следующее - следить за неразрывностью плоскости рассуждений. Ибо демагоги часто меняют плоскости рассмотрения проблемы. Ярчайший пример из недавней истории : партократия и огосударствление средств производства привели к дифициту товаров и отсутствию демократии. Давайте же перейдём к свободному рынку и выберем себе более достойных руководителей. Перевод с демагогического на честный :народу насточертели партократия и госсектор с дефицитом, бюрократией и коррупцией, народ стремится к демократии и справедливости, поэтому надо отвлечь его проблемами борьбы между социализмом и капитализмом, борьбы за выживание, а самим под шумок взять власть, собственность и идеологическое влияние на массы в свои руки. Честный вождь, а таковых не нашлось, как вы помните, сказал бы, что от партократии нужно идти к демократии, к государству народовластия, а не к либерализму, а в экономике от сплошного госсектора к многоукладности без наёмничества и батрачества. Демагоги же под видом демократии разрекламировали различные её суррогаты, вместо народной экономики подсунули криминально-капиталистический беспредел, и, пользуясь мутной водой, стали вылавливать всё рыбу. Плоскость "партократия-демократия" поменяли на "бей белых, пока не покраснеют, - бей красных, пока не побелеют". А плоскость "дефицитная экономика - экономика достатка" поменяли на "смерть богатым! - смерть бедным!" Отсюда закономерное вымирание нации (пардон за чёрную солдатскую честность). Смена плоскостей - вообще, самый смертоносный вид демагогии. И то ли ещё будет, не дай бог.

Ну и ещё - ложь, нагло прикрываемая юмором. Помните "бессмертное":"денег нет, но вы держитесь!"? Перевод с демагогического на честный :деньги есть, но не про вашу честь! Честный вождь вообще не стал бы ничего говорить и называть своими именами, а просто ушёл бы в отставку, распустив партию демагогического единства и борьбы противоположностей, или застрелился бы, если бы был офицером. А руководитель - ну вы всё и сами знаете.

Есть ещё много чего написать на тему, но не буду злоупотреблять.

А вы умеете распознавать демагогов, руководителей, вождей и прочих? Или пора уже с этим заканчивать, и начинать строить государство будущего? И начинать каждому с себя? Как вы считаете?
(nektosvostoka)


Наследие Ельцина.


Из интернета.
Из интернета.

Многие весьма обоснованно считают Ельцина Б. Н. величайшим политическим деятелем планеты последней четверти 20-го века. Я готов примкнуть к их числу. Но не готов признать наследие Ельцина чем-то сугубо положительным для России и для планеты. Всё слишком неоднозначно.

Сама же противоречивая личность великого политика хорошо раскрывается в ролике, распространяемом каналом "Сталинград". Посмотрите, кому любопытно. Кратко, но точно. И очень противоречиво. Но не о личности хочу поговорить, а о наследии.

Всем взрослым россиянам, учившимся в когда-то Великой стране, знакома работа "Три источника и три составные части марксизма", принадлежащая перу дедушки Ленина. Помните, сколько крови в прямом и переносном смысле попила та статья советскому школярству и студенчеству? Видимо, недостаточно (чёрный солдатский юмор). Продолжу традицию "дедушки" и рассмотрю три составные части ельцинизма.

- Развал Союза

- Конституция РФ

- Преемник

Именно с этим конкретным наследием Ельцина нам и приходится уживаться уже многие десятки лет. Многие просто не выжили. Кому-то повезло больше, чтобы читать то, что я теперь пишу. Поздравляю, но не отчаивайтесь, все там будем. Я назвал три составные части Наследия. А каковы же три источника. Пойдём классически : философия, экономика, политический строй.

На мой взгляд, ельцинизм, в отличие от марксизма, не проистекает из немецкой классической философии. Скажу больше, он не проистекает из философии вообще. Ельцин не был философом. Обладая весьма острым умом, не имел его философского склада. Это было ему чуждо. Большую часть жизни его пичкали бессистемными выжимками из марксизма-ленинизма, пока это не стало вызывать в нём отвращение. А сути той или иной теории он не понимал, или не хотел понимать. Но околофилософские взгляды Ельцина странным образом совпали с теориями некоторых эмигрантских русских кругов, как власовского, так и ранне-белогвардейского толка, и заканчивая диссидентской околофилософией Солженицына и иже с ними.

Ельцин, на мой взгляд, реально считал предкоммунизмом тот самый лжесоциализм, с полным огосударствлением экономики и абсолютной партократией. Он наивно считал, что противоположность коммунизму, построенная к середине 80-х прошлого века в СССР, и была прямой дорогой к настоящему коммунизму. Поэтому практической философией Ельцина стал агрессивный антикоммунизм, выступавший как против лжесоциализма позднего СССР, так и против любого упоминания о коммунизме вообще, без какой-либо позиции-оппозиции в философском и политическом смысле.

Это была чистая философия разрушения всего, что попадётся под руку, без стратегических программ и философских концепций. Если это можно назвать "философией", то я назвал бы "источником" ельцинизма некий русский неолиберальный бонапартизм с примесью пугачёвщины(Алла Борисовна, это не про Вас), плавно перерастающий в криминальную олигархию. Возможно, сам Ельцин вряд ли согласился бы с таким определением. Хотя, кто знает. Ельцинизм стал философским самоисточником. Пользуясь случаем, провозглашу новое явление политической философии, возникшее в конце 20-го века у нас в России.Ельцинизм - политическая философия ельцино-цинизма, пардоньте за каламбур. Кто не согласен или интересуется - посмотрите видео дебатов с участием Б. Ельцина и А. Зиновьева во Франции в 1990-м году. Вот тут.

Что касается классической английской политической экономии, то тут опять пролёт мимо. Ибо она также не стала источником ельцинизма. Эта теория предполагала развитие ситуации, когда "стоимость всякого товара определяется количеством общественно-необходимого рабочего времени, идущего на производство товара". Ельцинская экономика почти полностью опровергла этот тезис ленинский:

"Там, где буржуазные экономисты видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми.Обмен товаров выражает связь между отдельными производителями при посредстве рынка. Деньги означают, что эта связь становится все теснее, неразрывно соединяя всю хозяйственную жизнь отдельных производителей в одно целое. Капитал означает дальнейшее развитие этой связи: товаром становится рабочая сила человека."
Источник: https://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnik

Ельцинско-гайдаровская политэкономия доказала на практике, что в условиях нового капитализма человек становится в принципе лишним элементом в схемах перераспределения финансовых потоков и валютных махинаций. Достаточно небольшого обслуживающего персонала и некоторой части населения, через которое пропускаются средства бюджета в типа-валюте, а после манипуляций конвертации с использованием природных полезных ископаемых в другие валюты, количество населения можно планомерно сокращать. Или заменять роботами, гастарбайтерами и прочими элементами "уже не по Марксу". Вряд ли сам Борис Николаевич вникал в подробности этой новейшей "полит-экономии", но она стала неотъемлемой частью его наследия, согласитесь.

Наконец, политический строй. В ленинских "трёх частях" говорилось про социализм и наработки французской революции на тему социализма. Ельцинское наследие не страдает от "измов". Оно весьма толерантно к любым "измам" в медицинском смысле слова. Его можно назвать как угодно, хоть неофеодализмом, не суть. Ельцин никогда и не ставил себе задачи построить тут хоть какой-нибудь "изм". Провозглашалась им Демократия. Возможно, что он искренне желал построить зачатки демократии в России. Я не исключаю искреннего его устремления в какой-то момент в этом направлении. Но вот на практике получилось с точностью до наоборот.

Если в советский период бюрократия разделялась на три отдельно отгороженных массива: советский, партийный и хозяйственный, то в практике ельцинизма произошло поэтапное слияние трёх "источников и составных частей" "бездорожья, разгильдяйства и бюрократизма" в единый непробиваемый антинародный монолит, широко известный в узких кругах под кодовым названием "Едим Россию и пукаем". Сверхзадачей этого объединения стало достижение ситуации полного отстранения широких народных масс от процесса принятия решений в государстве, от основных финансовых потоков, от собственности на природные богатства и средства производства выше мелко-среднего уровня.

Дополнительной задачей явилось планомерное и поэтапное снижение качества Человека средствами образовательных, информационных и культурно-развлекательных технологий. Новое качество человека у нас в стране уже сейчас позволяет довольно легко манипулировать сознанием устойчивого большинства населения в целях сохранения статуса кво на неопределённо длительную перспективу. До того момента, когда будет достигнуто полное технологическое превосходство властвующего меньшинства над полностью подконтрольными массами. Не приведи господь дожить до этого следующего этапа реализации ельцинского наследия.

А вы надеетесь всё-таки дожить? Или есть варианты?
(nektosvostoka)


Земля - заповедник для человеков.



Заповеди заповедника. Вот об этом данная публикация.

Современный смысл слова "заповедник" имеет происхождение от русско-христианского понимания слова "заповедь". От "запрета", потому что многие заповеди были выполнены в форме запрета. Если бы пользовались старыми православно-языческими словами, то назвали бы охраняемые территории по разведению живности запретитниками, или запретниками, претитниками, от "претить" - отвращать. Мы с вами живём в претитнике, можно и так сказать. Поэтому к нам никто и не прилетает. Потому что запретительно это и претит нормальным гуманоидам из далёкого космоса (но это чёрный солдатский юмор в продолжение старой юморески).

А теперь очень серьёзно. Каждому свободомыслящему существу на этой планете что-то где-то уже сильно претит. А потому что мы, как человечество, сильно вляпались. Вляпались в общепланетарную катастрофу. И пока большинство из живущих здесь не осознает тот факт, что мы вляпались, изменений к лучшему ждать легкомысленно. Ведь то, что происходит с человечеством сегодня, по многим приметам уже напоминает Торманс из "Часа Быка" И. А. Ефремова. И всё к тому идёт, что Торманс этот развивается именно в направлении Торманса. А Торманс был запретной планетой для посещений, как вы помните, из-за катастрофы, которая там произошла. А катастрофы начинаются в головах. Теперь о "головах", о собственно ЗАПОВЕДЯХ.

Само слово православно-языческое, очень древнее. Означало оно не запреты, не только запреты, не столько запреты, а то, что пошло после Веды. За Ведой. За По Ведой. В прямом смысле слова - то, что осталось от Веды, краткая выжимка в виде запретительных и не только правил правильного поведения по соблюдению ПРАВА. Когда можно ещё было и было кому поВедать о ПРАВЕ, а не просто ПРАВО СЛАВИТЬ, жили по Ведам, а позже уже только по ЗапоВедам. Заповедно-религиозное мировосприятие уже активно формировалось, как минимум, в первом тысячелетии д.н.э., а то и раньше. Наука всего не знает, либо умалчивает, но что-то всё же уже можно утверждать, хотя бы в виде версий. Почему же произошла смена Ведического на Заповедное. Видимо, после катастрофических событий природного и социального характера, когда все великие старые цивилизации, жившие по Ведам, стали быстро приходить в упадок. Войны, завоевания, неурожаи, переселения народов, вот это всё о том же. Главным признаком тех времён расцвета Кали-Юги стало расслоение человечества на тех, кто Ведает и тех, кто уже не способен по ряду причин. На группы неких элит и на остальное население. И попытки выживания и развития, но уже силами рабов и пленных, а также средствами порабощения людей во всех смыслах, в том числе путём манипуляции сознанием человеков. Заповеди стали попыткой спастичеловека в людях, зажечь "свечку" в потемневших сознаниях массы людей. Попыткой сохранить хоть остатки человечности. Стоит признать, что попытка во многом провалилась, но надежда ещё теплится в предсмертных судорогах.

Заповеди в том или ином варианте сохранены во всех, практически, современных религиозных догмах. В основе своей они общие для всех религий и философий у всех народов, потому что имеют единые источники в древнейших Знаниях и Учениях. Все люди планеты хоть что-то "про это" слышали. Но на практике получается, что провозглашая "не убивай!", человечество уже утонуло в крови себе подобных живых существ. Провозглашая "не кради!", сделало воровство в том или ином виде основным способом обогащения. И так далее. Почему такое с нами произошло, и каковы возможные пути исправления ситуации, об этом в следующей части данной заметки попишу, если повезёт. ПопишИте и вы, прокомментируйте, кто прочтёт и заинтересуется. Ибо попИшите вы и попишут вас, не мы такие, жизнь такая. Или это мы такие, а жизнь уже потом? Как считаете?
(nektosvostoka - дзен)

Хватит плодить рабов. Часть 2.


атлас по нормальной физиологии из раздела "дыхание"
атлас по нормальной физиологии из раздела "дыхание"

Начало тут. Родителям и педагогам посвящается.

Если школьнику плохо даётся решение задач по предметам обучения или есть проблемы с поведением, не стоит сразу записывать его в число неуспевающих и безнадёжных. Возможно, что он просто не умеет правильно дышать. Точнее, его дыхательный ритм плохо сочетается с ритмами работы мозгов, головного, спинного и промежуточного. Промежуточным я называю мозжечок, кому не нравится - называйте по-своему, не суть. Суть в том, что даже отличники часто и чаще сбивают дыхательный ритм при умственных, эмоциональных и физических нагрузках. А это перерасход энергии, ухудшение работы организма в целом или в части, что рано или поздно может сказаться негативно на состоянии здоровья вообще, особенно при современных образовательных и информационных требованиях.

Как устранить эти недоработки воспитания. Только привычкой. А привычка нарабатывается тренировкой, постоянными попытками упражняться. К чему должна наработаться привычка. К периодическому обращению внимания на своё дыхание. Во время умственных нагрузок, во время переключения внимания с одного объекта на другой, в момент попадания в стрессовую ситуацию, в момент возникновения эмоций, особенно сильных, гнева, страха, отчаяния, напряжённого ожидания и т. д. Почему это важно? Потому что дыхание выступает индикатором состояния. Оно всегда старается отреагировать на перечисленные и прочие моменты жизни. Либо прерывается на некоторое время, либо меняет свои ритм, глубину, периодичность. Но, самое важное, обратив внимание на дыхание, можно управлять своим состоянием в сторону улучшения и большего самоконтроля. "Победить зло" согласно упанишадским терминам.

Итак. Ребёнку необходимо сначала в игровой форме, а по мере взросления уже более серьёзно, разъяснять и давать навык по самоконтролю, состоящий из двух основных этапов.

1) Периодически привычно направлять осознанное внимание на своё дыхание в те моменты, когда оно резко меняется под воздействием внешних или внутренних факторов.

2) В случае обнаружения таких изменений переключать внимание своего сознания на мышцы передней стенки живота, от солнечного сплетения до области пониже пупка сантиметров на 5-7. И давать мысленную команду по расслаблению этих мышц с целью восстановления естественных ритма и глубины дыхания.

Вот это есть начальный и базовый этап по воспитанию силы духа в прямом и переносном смысле слов. Это самое начало, когда маленький человек становится ещё не властелином материи своего тела и трёх мозгов, но уже и не рабом этой материи, а сознательным наблюдателем-контролёром.

Как и почему это положительно скажется в дальнейшей жизни. При занятии умственным трудом работа мыслительного аппарата будет более производительной при меньших затратах энергии. Организм будет меньше изнашиваться, проблем с физическими и психическими отклонениями станет меньше. Появится возможность лучше использовать механизмы памяти, логического и интуитивного постижения, аналитические способности, критическое мышление. В случае занятий спортом, физическим трудом, выполнения военных или правоохранительных функций, сопряжённых с высоким уровнем эмоциональных и физических нагрузок, когда обычно в определённые моменты "не хватает дыхалки", эти две элементарные привычки, выработанные с детства, помогут значительно повысить уровень боеспособности, силы, выносливости и прочая.

А сама практика такого воспитания проста и легка. Достаточно на каждом уроке в начале его, в середине и в конце потратить несколько секунд и напомнить детишкам про наблюдение за дыханием, выполнять простейшие упражнения, особенно хорошо, если они будут совмещаться с лёгкой физической разминкой. А родителям делать то же самое дома. Если бы это внедрилось в повседневную практику большинства представителей педагогического сообщества, уже через пару поколений мы бы получили совсем иное, невиданное качество населения в нашей забытой всеми богами несчастной стране, периодически меняющей свои названия, границы, экономические модели и политические формации. А если не ограничиваться этим базовым и простейшим уровнем, а пойти несколько дальше, то... . Но об этом в следующих заметках, если эта тема вызовет подлинный интерес читателей.

Часть 3-я там. Про дыхание больше не буду, раз никому не интересно.
(nektosvostoka-дзен)

Либерализм против Демократии.



бодания за власть
бодания за власть

Не так давно силами МК либералы громко заявили, что единственной альтернативой сегодня для либеральной демократии является феодализм. Согласен, но только если сравнивать с феодализмом и идти от либерализма в феодализм, что сегодня может вполне уже получиться. А я предлагаю в качестве альтернативы для либеральной демократии рассматривать собственно демократию. Настоящую, а не либеральную. И для этого надо идти от либерализма в будущее. А кто-то спросит : в чём же принципиальная разница? Почему и как либеральная демократия выступает основным противником демократии истинной?

Утрирую для краткости понимания. Сокращённо и упрощённо вот что получается:

- Либерализм - это когда каждой отдельно взятой личности в обществе жить "сухо и комфортно" в зависимости от её личных обстоятельств, а государством управляют лучшие личности, которые периодически заменяются на не менее лучших, чем прежние.

- Демократия - это когда любой отдельно взятой личности в обществе "сухо и комфортно" независимо от её личных обстоятельств, а государством управляют любые представители общества, которые периодически заменяются на не менее любых.

Действительно, на фоне старых и уже морально устаревших моделей государственного строя, типа феодализма, элементы которого мы сегодня успешно наблюдаем в либерально-партократических вариантах, либерализм многими олицетворялся и продолжает у "бледнолицых братьев" отождествляться с демократией. Но если при ближайшем рассмотрении, то это противоположные и несовместимые идеологии, особенно при практической реализации в конкретном государстве. Если совсем утрировать и совсем сократить, то при либеральной демократии (суррогате демократии) выбор делается в пользу ЛУЧШИХ ИЗ ЛЮБЫХ, а при настоящей демократии во власть идут ЛЮБЫЕ ИЗ ЛУЧШИХ. Просто так устроен подход к власти в том или в другом случае. Подход и в смысле прихода туда и в смысле отношения к ней. Почему так получается, объясню на совсем маленьком, но сильно конкретном процедурном моменте.

Даже если мы вспомним классиков древне-греческой мудрости (Запад демократической мысли), то у Аристотеля и других находим, что выборы при замещении должностей (а либералы боготворят именно выборы) - явный признак олигархии. Признаком же демократии у Аристотеля былажеребьёвка в качестве основного способа замещения городских должностных мест в Афинах. Имеются сведения, что жеребьёвка применялась, к примеру, и на Новгородском Вече (Восток демократической мысли) при замещении некоторых должностей.

Почему "слепой" случай гораздо выгоднее большинству, чем выборы, больше выгодные меньшинству, мы может понять не только изучая историю, но и видя то, что творится на так называемых "выборах" в так называемых "демократиях" современности. Когда из всех "любых" во власть пролезают "лучшие", то никакой гарантии никто не даст, что выбирали именно из любых и именно лучших. Потому что на первом месте личность и её власть, а не народ и его власть. А личность проходимца, как правило, бывает более привлекательна для электората, чем личность честного человека. И у проходимца гораздо больше шансов оболгать и очернить честного трудягу в ходе предвыборных процедур. Потому что проходимец в такой ситуации чувствует себя как рыба в воде, а человек из народа всего стесняется. То же в сравнении богача-пустое место, кидающего понты по поводу ума, чести и совести, и бедняка-профессионала, у которого вместо понтов только ум, честь и совесть. Но голосующим домохозяйкам при дефиците мужского внимания это не интересно. Им патологически нравятся альфасамцы сами знаете кто. Это природа. А нам нужен разумный подход, не так ли. Так вот, когда же в кандидаты выбирают более-менее подходящих, а потом среди них проводится жеребьёвка, то, по крайней мере, появляются хоть какие-то шансы, что тот, кто лез туда исходя из личных интересов, не вытянет счастливого жребия. И больше шансов на то, что тот, кто привык свою личность и понты про себя ставить на первое место, своего шанса не получит. А если разок и получит, то в следующий раз уже точно снаряд в одну воронку не упадёт (артиллеристы, не губите, это присловица, а не оценка опыта работы на Д-30). А тому, кто и не хотел лезть во власть, ибо честный человек, может реально выпасть шанс честно послужить общественным и государственным интересам. Так что, "слепой" случай на практике может оказаться способом куда как более правильным.

Ну и ещё один, может быть самый-самый, момент, показывающий существенную разницу между демократией и суррогатом. Изображу графически некую "пирамиду интересов". Что выше ставится, то как бы условно важнее и первичнее.



египет рулит
египет рулит

То есть про "подходы". В первом случае, прорвавшись на верхушку пирамиды, личность получает всё, о чём только могла мечтать. Поэтому туда и рвутся всякие .... "уважаемые руководители", не подлежащие оскорблению, в либеральных моделях суррогатных демократий.

Во втором случае, пробравшись на самый верх, личность становится всего лишь одним из народа, ничего не получая для себя лично, кроме дополнительных забот об общественном благе. А государство и там и там, как и водится, всего лишь промежуточный элемент осуществления воли того или иного "субъекта правоотношений".

И заметьте, первый вариант, хоть и либеральный, но полностью повторяет "рисунок" абсолютизма-монархизма, только завуалированный под некую "демократию" с либерально изобретательским искусством морочить людям мозги. Второй же вариант полностью обновляет пирамиду (парадигму) власти. Это схема государства нового типа, но со старыми, хорошо забытыми родоплеменными традициями, где заботились прежде об общем благе, а потом уже о личном.

Ну и ещё по "пирамидкам". Когда интересы народа и государства (справа) обеспечены правовыми механизмами и экономическими моделями в первую очередь, то всем личностям уж обязательно хоть по минимуму разумному что-то "перепадёт". Потому что народная экономика никого не оставит "равнодушным" и "лишним". И не надо будет придумывать хитрые вопли про "сбережение народа", или "всё для человека, всё во имя человека". А вот когда всё в первую очередь ради личностей (слева), то одним личностям достаётся сами знаете сколько всего, а вот другим по остаточному принципу. А про народ тогда вообще можно забыть, и даже не определять его правосубъектность, его собственность в законодательных актах. Что тут же закономерно на народе и отражается самым отрицательным образом и в плане благосостояния, и в плане демографии и прочее. Но это почти что уже другая история. Про географию даже не буду.

Кто не согласен - тот либерал. (Не путать с "хто нэ скачэ, той мос...." , хотя, тоже вариант). Кому понравилось - радуйтесь. Кому не понравилось - огорчайтесь. Но против правды не попрёшь. А у кого-то есть своя "правда" на этот случай?
(nektosvostoka-дзен)