?

Log in

No account? Create an account

Фундамент мироздания есть биение ритма мировой гармонии.

Хотелось бы,но не буду...

[sticky post]О добре и зле и как с этим бороться.
nektosvostoka

Ученик был недоволен Великим учителем. Вместо того, чтобы обучать его самым смертоносным ударам и приёмам, учитель слишком много времени уделял пустым разговорам о том, как устроен мир, из чего состоят те или иные предметы, о пользе и вредности, о добре и зле. Ученик чувствовал в себе силы и способности одним ударом свалить слона, сокрушить любое зло, вставшее на пути. Он жаждал подвигов и славы. Он уважал Великого Учителя, но в душе всё-таки злился на него, считал его слишком старым и почти выжившим из ума. Он спешил жить, поэтому во время очередной беседы с учителем потребовал от того объяснить просто и доходчиво, что такое зло и что такое добро. Перечислить их основные признаки и свойства, при этом поклялся запомнить всё это наизусть и никогда не забывать. Тогда учитель попросил ученика взобраться на высоченное дерево, нависавшее над лужайкой у подножья горы, прикрепить на вершине один конец прочного троса, а на другой конец возле самой земли прикрепил большую гирю весом несколько пудов. На двух противоположных краях лужайки лежали два огромных валуна. На одном учитель написал слово «добро», на другом «зло». Учитель попросил представить ученика, что гиря - это его жизнь, состоящая из серии поступков. Куда бы он хотел направить свой жизненный путь? Ученик сразу же признался, что хочет идти в сторону добра. Он упёрся в гирю двумя руками и стал продвигаться в сторону камня с надписью «добро». Но чем ближе он к нему подходил, тем тяжелее становился путь. Наконец ученик устал бороться, и его отбросило на середину поляны и дальше в сторону другого камня. Тогда ученик сообразил, что нужно раскачать гирю. После нескольких рывков с гирей от одного камня к другому маятник раскачался достаточно, и ученик, больно ударившись о камень «зло», всё-таки добежал с гирей до камня «добро», при этом также больно ударился о камень. Ему даже удалось зацепиться рукой за камень и некоторое время удержаться около «доброго» камня. Но силы покинули парня, и он снова улетел вместе с гирей в сторону «зла». Учитель спросил его, удар о какой камень был больнее, на что ученик признался, что «добро» бьётся больнее, если бежишь со стороны «зла». Тогда учитель объяснил, что так же происходит и в жизни. Кроме того, то, что для одних людей добро, то для других может стать злом, и наоборот. Поэтому мудрец старается не желать ничего для себя, в результате не имеет проблем ни с добром, ни со злом, оставаясь посередине. Тогда ученик поинтересовался, какую бы надпись сделал учитель на середине лужайки. «Долг», ответил учитель. Только тот, кто следует своему чувству долга, кто честен перед собой и людьми и ничего не желает приобретать только для себя, для удовлетворения своего эгоизма, тот становится мастером. Над судьбой того человека не властвуют добро и зло. Тогда сама карма отступает в бессилии. Поэтому, когда делаешь шаг в ту или другую сторону, нужно стараться не раскачивать маятник кармы. Но люди этого не знают.
Они раскачали гирю, и она стала качаться сама под действием инерции от одного камня до другого. Прошли годы, ученик сам стал учителем, но маятник кармы по-прежнему качается, посещая крайности. В мире ничего не меняется.



Немного о том, что происходит.
nektosvostoka

Отвечая на вопрос о сути происходящего.
Очень "объёмный" вопрос. Тут можно тома писать. Если совсем кратко, то сошлюсь на вчерашнее заявление Яровой. Эта тема мне ближе по моей основной гражданской специальности, поэтому обопрусь. Яровая вчера по телевизору , объясняя суть очередного законодательного нововведения, в котором сбежавших с места ДТП будут автоматически приравнивать к пьяным, заявила, что она очень хочет, чтобы любые ужесточения законодательства населением воспринимались бы как повышение его-населения безопасности. Очень характерная такая фраза. Позволяет думающим людям понять тонкости идеологии сегодняшних властителей и вообще с научной точки зрения правомерно предположить точное направление, куда это государство катится. Или уже докатилось. Пяток-другой пунктиков аргументации.

Во-первых, очевидно, что они уже вообще ничего и никого не стесняются и не боятся. Сегодняшние властители.

Во-вторых. На лицо признаки полной утраты чувства реальности. Когда собственные желания восприятия другими твоей деятельности ценятся выше, чем само восприятие другими твоей деятельности.

В третьих. Полная убеждённость в ложном изначально выводе, что наведение порядка внизу возможно без наведения ещё более строгого порядка и изначально вверху. Имеется в виду соотношение процессов во власти и у подвластных.

В четвёртых. Полная убеждённость в том, что изменение правосознания людей должно опираться прежде всего на страх, а не на совесть, знания, навыки.

И в пятых. Полная убеждённость в том, что чем сильнее государственная власть отдаляет себя от воли народа, тем сильнее государство.

Это при беглом, но профессиональном взгляде на "верхи".

Теперь что в "низах".

Если верить социологии, как "даме" весьма научной, но не отягощённой высотой социальной ответственности, рейтинги Сталина бьют исторические рекорды при опросах. При этом часть населения отождествляет Путина со Сталиным, а другая часть их полностью друг другу противопоставляет. То есть народ полностью потерялся и в идеологическом и в ценностно-когнитивно­м смыслах. Это во-первых "про народ".

Во-вторых "про народ". Населением в целом и в общем всё тяжелее воспринимаются любые законодательные нововведения. И те, которые действительно повышают безопасность населения, и те которые "топчутся" по презумпции невиновности и другим основополагающим правовым принципам. Большому количеству людей уже всё равно, какие принципы закладывает законодатель в свои нововведения, люди надеются, что это либо не про них, либо не будет исполняться по различным причинам. На лицо усиление тенденций правового нигилизма.

В третьих. Наблюдается общая усталость людей от навязываемых им стереотипов восприятия чего бы то ни было безотносительно к полезности навязываемого.

В четвёртых. По анализу общения людей в различных соцсетях, люди всё больше озабочены простыми и будничными проблемами выживания и добывания хлеба насущного. А проблемы эти не снижают своей актуальности. Тенденция, скорее, обратная.

И в пятых, люди всё активнее при обсуждении проблем пытаются найти и указать на "виновных" в их личных проблемах и (или) в проблемах всего общества. При этом часто виновными назначаются абсолютно разные люди, процессы, явления, и абсолютно без какой-либо видимой логики или ссылок на хоть какие-то доказательства.

Обобщая написанное, прихожу к выводу по вопросу о Сути происходящего.

1)И "верхи" и "низы" сошлись в том, что вопросы "кто виноват" и "что делать" в очередной раз в истории страны встали ребром и поперёк горла.

2) Власть и население всё чаще смотрят друг на друга как бы со стороны и видят друг в друге ответ на первый "вечный" вопрос. А отвечая на второй, пытаются предпринять меры к тому, чтобы перевоспитать контрагента. По аналогии с семейной жизнью и супругами, которые пытаются перевоспитать друг дружку, думаю, что все знают, чем обычно заканчивают такие семьи. Так что делайте выводы сами. Всё на поверхности. Всех благ.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3238290-kakova-sut-proishodjaschih-v-rossii-2019-processov-mnenija-prognozy.html#answer9550488


Правовой позитивизм - главный бич русской государственности.
nektosvostoka
Смышлёные поймут, что в данном случае "бич" - это не про пляж, а про то, что угнетает и не даёт развиваться в правильном направлении и достаточно устойчиво. Многие люди, прочитав или посмотрев про усилия законодателей в области повышения пенсионного возраста, снижения сроков беременности, введения налогов на отсутствие дохода и прочие "людоедские" идиотизмы, думают прежде всего, что им просто не повезло с депутатами и министрами. Что пробрались какие-то идиоты или мерзавцы, и стоит их заменить на кого-то другого, то всё наладится само собой. Спешу разочаровать таких зрителей, читателей и даже писателей. Чаще всего негативные явления в нашем законодательстве и правотворчестве происходят не потому, что законодатели идиоты или мерзавцы. А потому, что они могут быть вполне себе приличными людьми, но действуют в рамках концепции правового позитивизма, которая уже давно главенствует на Руси среди государевых людей. Их просто так воспитали и образовали, и по-другому они не могут. И страдают сами от собственной неумелости и заставляют страдать весь народ российский. В правовом позитивизме, как в концепции, само по себе нет чего-то катастрофичного. Катастрофой он становится тогда, когда считается применителями единственным руководством к действию в вопросах государства и права, когда он безальтернативен и примитивно воплощается на практике при каждом "чихе".  И приводит это к той дичайшей ситуации, когда решения в законодательстве принимаются скоропалительно и несогласованно, а при попытке их исполнения вызывают всеобщий правовой нигилизм и всем известное правило, когда "суровость русских законов компенсируется их необязательностью". И это уже стало дурной "правовой" традицией, причём многовековой, при любых режимах и "измах". Россия проигрывает конкурентам в том числе и поэтому. И устойчивого развития и несокрушимости государственных устоев в такой ситуации не получится, как ни пыхти. Это наука, а против науки не попрешь, как всем известно. Многие люди считают в силу своей "равноудалённости", что правовой позитивизм - это что-то позитивное, противоположное "негативизму". Но это не так, скорее, наоборот. Постараюсь объяснить просто и доходчиво, используя свои же ответы на вопросы на ресурсе "БВ".

Что такое правовой позитивизм.
"Наверное, Вам не нужно, чтобы кто-то тут пересказывал учебники по ТГП, монографии, статьи, википедии и прочее. Так как всё это каждый и так может в любой момент почитать. И если я правильно понял цель вашего вопроса, то постараюсь объясниться по-простому совсем. На уровне среднего суслика, пардонте за иронию. Используем всем известный философский юмор на тему суслика. Глядя на бескрайнюю степь, наблюдатель не видит ни одного суслика, поэтому считает, что сусликов в степи нет и быть не может. Вот это позитивист в философском и правовом смысле. Он решил, опираясь на очевидное и свою волю, что сусликов нет, поэтому если кто-то станет ему возражать, то, скорее всего, будет тут же в этой степи и закопан, потому что осмелится пойти против Истины. Рядом стоящий наблюдатель тоже не видит ни одного суслика в бескрайней степи, но абсолютно уверен в том, что суслики в степи есть, потому что исходит из посылок о том, что суслики водятся как правило в степи, практически в каждой степи, не водятся практически не в степи, что если не видишь суслика, то это ещё не значит, что его там нет. Потому что глаза у тебя не обладают свойством всевидения, а суслики могут просто прятаться до поры и до времени. Вот это представитель теории "естественного права". И третий наблюдатель, который предлагает двум первым не спорить и не заморачиваться, а заключить договор или вынести судебное решение, если в договоре или решении судьи будет записано, что суслики в степи есть, то так тому и быть, а если другой судья вынесет решение о том, что сусликов в степи нет, то это и будет правом и судьи и тех, кто его решение будет исполнять. На что первые двое начинают крутить пальцами у виска, считая третьего представителем англосаксонской социологической теории и сторонником прецедентов. И в этом они абсолютно правы. Все остальные теории государства и права в той или иной мере сводятся вот к этим трём основным типам или подтипам, но не суть. Так вот суслик в данном случае - индикатор отношения к сути Права и к тому, что считать его источником. И позитивисты считают, что если в Законе что-то записано, то это и есть собственно право, а если чего-то там не записано, то это к праву никакого отношения не имеет, с правовой точки зрения просто не существует. А решает этот вопрос воля государя, желательно, исходя из практической и всем очевидной пользы для укрепления его государственной власти, ибо это мудро. То есть Правом считается только то, что можно прочитать в Законе, и не более того. Особо одарёнными позитивистами считаются нормативисты марксистско-ленинско­го толка. Они выдвигают в качестве единственного источника Права волю экономически господствующего класса, создающюю нормы, на основании которых существует всё и вся, включая даже природу вещей. То есть, если партия решила и записала в нормативном виде, что суслики в степи будут по-любому, то они там уже практически есть, даже если их придётся наловить в предгорьях Кавказа, посадить в теплушки и отвезти в Казахстан. И никто потом не сможет сказать, что в Казахстане не водятся суслики. Вот, примерно, как-то так. Извините за чёрный солдатский юмор и излишнюю местами образность, но для студента-бухарика перед зачётом по ТГП вполне себе доходчиво, я надеюсь. Всех благ."
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3219206-chto-takoe-pravovoj-pozitivizm.html#answer9494326


Может ли право обойтись без государства.
"Смотря какое право и смотря без какого государства. Человечество не пришло к единому мнению на тему того, что считать правом и что считать государством. И на эту тему существуют как минимум три основных и несколько десятков производных подходов. Позитивистский подход однозначно отвечает, что НЕТ, не обойдётся в силу абсурдности самого предположения. Естественники утверждают, что естественно ДА, поскольку государство появилось гораздо позднее права и является временной и вынужденной мерой. А "англо-саксы" считают что будет так, как договоримся, и право и государство будут такими, каким решил полковник "Кольт" и его бравые последователи, решившие, что количество и качество стрельбы друг в дружку пора как-то уже устаканить, но если что будет не так - адвокаты разберутся. "Теологисты" вообще говорят, что всё от бога, нефиг лезть в "дебри", мордой не вышли. И в чём-то они правы, хоть я человек и не религиозный. К каким "правовым чудикам" принадлежу Я, спросите Вы. Я уже давно живу на свете, давно изучаю всю эту теорию и практику, в силу основной гражданской специальности. Но хочется иногда собрать всех юристов планеты в одном большом зале и, следуя заветам Аркадия Райкина, сказать им громко и чётко : "Ну и дураки же вы все!" Но делать я этого эмоционального деяния не буду, ибо понимаю, что не дураки, не все, и сам "не все", но в той же когорте маршировал. Я больше склоняюсь к славянским корням понятий и явлений в правовой науке. Этот вопрос по-прежнему мало изучен, ибо Истина сокрыта и скрывается, а славяне, как ни суди, по всем легендам - сыны богов. Поэтому тут всем теориям, включая теологическую, придётся подвинуться. Процесс Со-Творения Мира продолжается. Ибо Право и Государство нельзя рассматривать как статические и раз и навсегда кем-то установленные понятия. Наши предки жили без государства в ведической и вечевой правовой системе. Потом решили перенять моду у соседей и уже тысячу лет с морем крови, пота и слёз строят и отстаивают право на своё государство в окружении конкурентов. Наверно, пришло время вернуться к истокам, но на новом витке эволюции. То есть, соединить многотысячелетние традиции предков с достижениями последнего тысячелетия в нашей истории. То есть установить государство народовластия - самый прочный тип государства, без которого любое право - по сути дышло, как кто-то повернёт, так и выходит. А нужно крутить этим дышлом только в том направлении, которое будет определяться системно и согласованно. По воле большинства, с использованием принципа единоначалия при исполнении этой воли, учёта мнений меньшинства, экспертных заключений и мнения каждого участника голосования. При всей противоречивости именно такая система уже вполне возможна технически к практической реализации, и будет заключать в себе источник устойчивого развития и несокрушимости. И Права и Государства. Об этом я постоянно не то чтобы пишу, но пописываю. И вижу в этом направлении выход из того замкнутого круга, в который попала и наша страна, и теория государства и права, и вся цивилизация как таковая. Не проживут государство и право друг без дружки. Но не следует им подминать под себя друг дружку или смешивать в понятийном смысле, и забывать, что терминология - не суть, важнее суть. Всех благ."
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3219201-mozhet-li-pravo-obojtis-bez-gosudarstva.html#answer9494435


Подводя промежуточный итог, заключу, что Право и в древне-славянском смысле, и в современном понимании, это феномен. И нельзя его обрезать, как морковку при продаже, отрезал длинный хвостик, что под землёй, и ботву, что над землёй, и подаёшь покупателю.  А он и думает, что вот этот оранжевый "хрен" вот в таком виде на деревьях и произрастает, прямо пачками и в упаковке. Всё гораздо сложнее. И пока юридической науки, как таковой, у нас в стране практически не существует, не говоря уже про такие "диковинные" для Руси отрасли, как криминология. Но обычная такая "теория государства и права" почти вся вышла в неизвестном направлении.  Пока учёных много, а умных мало, ничего хорошего эту забытую богом страну пока что не ждёт. К большому моему сожалению. И большой привет памяти  Сергея Сергеевича Алексеева, выдающегося моего земляка,  на чьих учебниках мы когда-то вырастали из "коротких штанишек". Но при всём уважении, тупых позитивистов мы наплодили тут, что тараканов на плохой кухне. И пора уже наводить на этой "кухне" порядок.  А то они сожрут все припасы и примутся за нас самих. Извините за образность выражений. Всех благ.



Почему Путин прав, как бы негативно я к нему ни относился.
nektosvostoka
Люди спрашивают, почему Путин сказал, что возврат к социализму в России невозможен. Я не слышал, чтобы он такое говорил, но, наверно, мог сказать. А значит на вопрос надо ответить.

Видимо, он исходит из той идеологии, приверженцем и носителем которой сам и является. А это довольно серьёзно. И шапками закидать не получится. Победить можно только предложив более сильную идею, которая станет материальной силой, завладев массами (извините за банальный марксизм). А идея бывшего "социализма" на поверку не так сильна в силу того, что многие помнят не только то, что в молодости трава зеленее, но и всё то, что творилось. И творилось во многом теми же людьми, что и сегодня, только под другими лозунгами и флагами. А сегодня и флаги, и идеология, и люди, всё совпадало в одном месте и времени. Всё сошлось, как они и планировали. И с их точки зрения они делают всё от них зависящее, чтобы избежать возврата в то состояние, когда они вынуждены были действовать полуподпольно, полукриминально, полулегально, говоря одно, а делая другое. Сегодняшняя ситуация их устраивает гораздо больше, хотя и сейчас не всё и не всем говорится. Но такова идея. И Путин абсолютно прав, говоря, что никому не удастся его "свалить", опираясь только на протесные настроения и на предложения, исходящие от отрицания. Он абсолютно прав. Победить его и его идеологию можно только предложив что-то позитивно-альтернати­вное, а не просто негативно-протестное­. К сожалению, очень многие люди просто не понимают, что протестно-негативные смуты приведут в лучшем случае к замене "шила" на "мыло". Кому станет лучше, если вместо Путина будет Навальный, Ходор, Чубайс, Зюганов, и прочие? Что изменится, кроме вывески? Пока большинство населения не поймёт, что требуются изменения по сути, а не по форме, ничего хорошего эту забытую богом страну не ждёт. Как это ни печально. А кто что серьёзное по сути предлагает? Укажите пальчиком, плиз. Полубандитское государство под вывеской социализма лучше чем под вывеской капитализма? А кто это доказал? История доказывает, что как раз наоборот. Лучше, чтобы форма хоть как-то соответствовала содержанию. А если предлагать новое и позитивное содержание, то нужно объяснять людям, что от них очень многое потребуется. Что никакая экономика не сможет удовлетворить ВСЕ их потребности. Невозможна в принципе экономика, способная удовлетворить ВСЕ потребности ВСЕХ членов общества. Это идиотизм, происходящий из того, что в своё время наукой "научный коммунизм" занимались в основном либо дебилы либо приспособленцы, и ни одного учёного среди них не оказалось. Поэтому людям нужно сделать в своём сознании главный выбор : или деление на рабов и господ, или свобода, равенство, братство, жёсткая система народовластия, и жёсткая система самоограничений, вплоть до аскетизма, с целью и реальной возможностью концентрировать средства и усилия на направлениях "главных ударов" в экономике, социалке, медицине, образовании, науке и прочее. Пока устойчивое большинство населения не осознает необходимость этого нелёгкого выбора, или не будет специально обучено этому нелёгкому выбору (что желательно), ничего хорошего из противопоставления одних "измов" другим "измам", одних "путиных" другим "сталиным", ничего хорошего не получится. Всегда будет получаться как всегда, хотя хотели по Черномырдину, т. е. как лучше. И бег по кругу продолжится. Я же предлагаю из замкнутого круга выходить, о чём уже многократно написано. Всех благ.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3218071-pochemu-putin-skazal-chto-vosstanovlenie-socializma-v-rossii-nevozmozhno.html#answer9491995


Рифмы на заказ. Развлекуха для черепа.
nektosvostoka

Мой Бог - Любовь, но, может статься,

Я недостоин Веры той.

И в том боясь себе признаться,

Гоняюсь тщетно за Мечтой.

Как знать, быть может, в самом деле,

Я перестану вовсе жить.

И ничего нет в этом теле,

Чтоб быть бессмертным и любить.

Я, видит Бог, пытался верить

В несокрушимость естества.

В то, что к Нему открою двери,

В то, что Любовь ещё жива.

Я умирал и вновь рождался.

И ночью, в поле выходя,

Грустил и грустью наслаждался

В потоках звёздного дождя.

Что ж, может быть, когда устану

И упаду лицом в траву,

Взаправду, без самообмана,

Тысячелетья проживу.

Всякий мудрец на это скажет,

Что всё не вечно под Луной.

И только Бог один укажет

Мне путь, небесный и земной.



Тихо сыплет снег,

Навевая грусть.

Времени забег

Остановлен.Пусть.

Нужно иногда

Постоять в тиши.

Время, как вода,

Капает, спешит.

А замёрзшая

Не спешит вода.

Вдруг смогу и я

Быть живым всегда...



В разлуке Солнце разлучилось.

С чем же оно разлучено,

Что светит так? Что с ним случилось?

Лучиться так запрещено.

И я с самим собой в разлуке.

Осталось лишь шагнуть вперёд,

Когда в уме раздумья муки,

А ум тебе так нагло врёт.

Пусть этот страшный бой случится,

Но от разлучки отлучусь.

Истины лучик излучится.

Смогу, достигну, получусь

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3179162-kak-prodolzhit-stih-v-razluke.html#answer9375329


Солнца луч играет,

Оптика блестит.

Скоро, воин знает,

Пуля прилетит.

Только их пехота,

Радуется зря.

Ведь сейчас охота

Не на глухаря.

"Шмель" в руках у Лёньки

Раньше "прожужжит" -

Чёрный дух в зелёнке

Дохленький лежит.

А денёк всё краше,

В радость пацанам.

Это солнце наше,

Помогает нам.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3177399-kak-prodolzhit-stroki-solnca-luch-igraet.html#answer9369911


Я как путник, по кругу, по кругу,

Огибаю планету мечты.

Рассказать не смогу даже другу,

Как нашёл её средь пустоты.

Мы могли бы идти по ней рядом,

Все, кто может читать между строк.

Но пока это Богу не надо.

Я на ней одинок, одинок.

Словно в разные стороны света

Нас нелёгкая всех разнесла.

По пустынным далёким планетам.

И планетам тем нету числа.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3177373-kak-prodolzhit-stroki-ja-kak-putnik.html#answer9369185



Любовь к тебе не ведает границ.

Луганск, Донецк, и Харьков, и Молдова,

Кавказ, где океан кавказских лиц,

И Азия, в душе все вместе снова.

Страна моя, я так к тебе привык!

Мерзавцами начертаны границы.

Им горла поперёк русский язык.

Союз Народов им в кошмарах снится.

Но живы ещё Родины сыны.

И разорвав капитализма хватку

Вернут себя в границы той Страны,

Где всем хватало счастья и достатка.

Любовь к тебе не ведает границ.

Любовь сильнее ненависти лживой.

И верю, вместо двухголовых птиц

Заколосятся вновь златые нивы!
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3155811-kak-prodolzhit-stroki-ljubov-k-tebe-ne-vedaet-granic.html#answer9304560



А горизонт туманен так и пуст,

Что хочется бесследно раствориться.

И в каждом шаге только снежный хруст.

И нет меня, и Мир мне только снится.

И словно дух над бездной полечу.

И всё с нуля, как в первые мгновенья.

И пусть всё будет так, как захочу,

И Небо, И Земля, И Со-Творенье.

Из удалённого модератором на БВ. Ответ малолетнему экстремисту на вопрос о том, может ли быть дятел верующим.

Верующий дятел
Верит в червячка.
Долбит, словно спятил,
Не найдёт пока.

Вот бы нам, ребята,
Всем, везде, всегда
Верить так же свято
В результат труда.

Если не лелеешь
Светлые мечты,
К смерти пожалеешь,
Что не дятел ты.

Всех благ.







Сверхдержавность. Внешние "понты" и сущностные признаки. Что важнее.
nektosvostoka
(Из ответов на вопросы).
Внешние признаки Великодержавности, которые Вы перечислили, это не главное. Потому что можно обладать признаками, достичь превосходства, военного, энергетического, валютного и прочее. Можно выстроить экономику, влезть во все горячие точки планеты, заставить себя уважать. Но нельзя заставить себя любить. Нельзя заставить людей по всему миру мечтать со слезами на глазах о том, чтобы у них в стране стало так же, как в России. Только показав людям мира реализацию их великой мечты, практический пример воплощения высоких идеалов, когда всё это можно потрогать своими руками, возможно вызвать чувство любви и восхищения. А для этого нужно кроме внешних признаков Величия иметь Величие по сути, внутреннее. Первое, что для этого необходимо, сделать развитие устойчивым. Для этого решить вопрос о власти так, чтобы при принятии решений на четырёх уровнях "территорий" в постоянном режиме учитывалось
мнение каждого гражданина,который это мнение высказал. Не обязательно выполнять это мнение и желание, но выявлять, формулировать и учитывать обязательно. Нужно соединить интересы и волю населения с интересами госаппарата. Это значит, что необходимы жёсткие правовые механизмы подчинения деятельности государства интересам и воле устойчивого большинства граждан при постоянном учёте мнений меньшинства и при постоянном использовании по прямому назначению мнений и заключений профессиональных экспертов высокого уровня, которые могут не совпадать с иными мнениями в силу уровня профессионализма и погружённости в вопрос. Только при создании этих предварительных условий можно будет применять постоянную и частую ротацию кадров в госаппарате без катастрофических последствий для политической и экономической ситуации в стране. А это и есть первый шаг к устойчивому развитию, сущностный момент, так как все внешние признаки величия без сущностных сдвигов бывают временными, неустойчивыми и теряются при входе государства в период переделов власти и собственности между непримиримыми группировками, идеологиями, концепциями устройства и так далее. Второй сущностный признак после устойчивости власти и развития - устойчивая и жёсткая система воспроизводстваследующих поколений, воспитание и образование устойчивого большинства населения следующих поколений, способного по своим личностным характеристикам обеспечить дальнейшее устойчивое развитие общественных и государственных институтов и экономики. Без наличия возможности устойчивой смены поколений, от слесарей до специалистов в области законодательства и правотворчества любая сверхдержавность внешняя - явление временное и неустойчивое, только повод для внешних врагов лишний раз задуматься о разделении и подчинении себе "колосса на глиняных ногах". Это второй сущностный внутренний признак. Третьим внутренним сущностным признаком Великой Державы является устойчивая многотысячелетняя идеологическая линия, продолжаемая и развиваемая в каждом следующем поколении носителей идеологии. Речь не идёт об "измах" как таковых, а о системе этико-политических и этико-экономических правил поведения Человека в Обществе, его участия в решении общих вопросов, и об участии Общества в решении вопросов Человека. На самом деле тут нет ничего сложного, если не политизировать данную тему в угоду узким прослойкам и классам, а опираться на тысячелетние традиции Знания и всё то же "устойчивое большинство народа", его мнение, волю, силу традиций. Вот пока три основных сущностных признака великодержавности, которые, к сожалению, сегодня присутствуют у нас только в зачаточных или остаточных формах. А это значит, что какой бы уровень "величия" мы ни достигли в каких -то областях, всё внешнее, поверхностное "величие" в который уже раз можно потерять почти мгновенно по историческим меркам, как это уже было в эпоху христианизации, после Ваньки Грозного, при Николашке №2, Горбачёве, и в других исторически известных моментах. Всех благ.
первоисточник:http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3205485-chto-nuzhna-rf-dlja-togochto-by-stat-sverhderzhavoj.html#answer9453728

Как справиться с "отрицательной селекцией".
nektosvostoka
Вопрос столь многогранный, что можно писать докторские десятками и по разным отраслям науки. Но у меня нет времени, жизнь слишком коротка. Дам Вам один только "намёк". И он касается самого Человека, его отношения к Знаниям и к Власти. Проблема эта существует в научных и философских кругах много веков и тысячелетий. Вспомните Сократа, Кон-Фу-Цзы, Лао-Цзы и других известнейших мудрецов. Тот, кто много знает и понимает, истинная элита, не стремится во власть(светскую, церковную и прочую), ибо, с одной стороны считает, что знает и умеет ещё слишком мало, а с другой - ему и так хватает власти(над миром природы вещей и над самим собой). А тот, кто только считает себя Знающим и Умеющим, но туп, как пробка, при первых же возможностях стремится пробиться наверх. А став Президентом(царём, консулом, королём, фараоном, ханом, генсеком, далее везде...) подбирает себе таких же "уверенных в себе ребят", которые готовы вот так "на раз" управлять другими, целым государством, начинать и вести войны, выражать интересы своей страны, считать, что его воля - это и есть воля Народа и так далее. Эта проблема известна человечеству с ещё допотопных обществ, типа Атлантиды, даже если считать это только мифом. В современных психологии и социологии этот феномен известен как эффект Даннинга-Крюгера, хотя ребята с такими громкими фамилиями на самом деле ничего нового не изобрели. Но благодарю их за то, что хоть частично стараются возродить древнее знание о Человеке и Обществе, хоть и под своими фамилиями. Изменить кардинально ситуацию можно только в государстве нового типа, с применением технологий Народовластия и Исполнения Воли. Когда Исполнители не будут властвовать, а будут исполнять. Тогда волей народа государство постепенно научится выискивать представителей Истинной Элиты и буквально заставлять их идти на высшие должности в государстве, дабы служить быстрому и устойчивому развитию всего общества на Благо. И именно такие люди в будущем будут новыми "управленцами", всегда сомневающимися в том, что они действительно достойны такой чести, но именно поэтому служить будут честно, профессионально и по совести. Как перейти к такому новому типу государства, я уже пытался здесь объяснить, но модераторы удаляют почти всё, будто их Мировой Предиктор(в которого я не верю) в попу жиляет чем-то острым. Заходите ко мне на ЖЖ, может что полезное и найдёте по соответствующим меткам. Всех благ.
первоисточник : ссылкаhttp://www.bolshoyvopros.ru/questions/3122108-chto-takoe-otricatelnaja-selekcija-kak-hudshie-stanovjatsja-elitoj-obschestva.html#answer9431735

В состоянии аффекта. (Из воспоминаний о студенческой молодости).
nektosvostoka
Если кто меня читает, то, наверно, ожидает, что я вспомню что-то связанное со смертоубийством. Но не буду, ибо обещал по-реже пугать детишек примерами из личного опыта. Из абсолютно "мирной" жизни. Как-то на заре туманной молодости я обучался в одном спецВУЗе имени "железного" Феликса. И чему только нас там ни учили. В том числе и философии. И как-то на семинаре заспорили мы с преподом на всякие темы. И сослался я на одного авторитетного учёного и писателя, человека выдающегося, великого и чисто русского по национальности. А препод был всем известной национальности, с такой очень уж характерной фамилией, что не буду её воспроизводить, чтоб никого не обидеть. Но дело даже не в национальности совсем(у меня, это препод был при своих, видимо). А он возьми да и вякни мне в ответ что-то типа "зачем Вы ссылаетесь на сомнительных авторов, которые даже к интеллигенции не относились?"(не дословно, но что-то в этом роде). Надо сказать, что сослался я как раз на одного из интеллигентнейших людей в истории России, высочайшего интеллектуала и прочее. А препод знал этого автора, видимо, слегка и по-наслышке, так как жил в "своих сферах". Поясню, что вёл он у нас не саму философию, а один из коротеньких спецкурсов по ней, что-то связанное с агитацией и пропагандой всякой фигни, не помню уже точно, его пригласили к нам из какой-то партийной школы, так , чтобы с рук сбыть, видимо. В общем, когда такой субъект захотел меня чему-то научить(а я был высокого о себе самомнения), да ещё и оскорбил память великого человека, со мной что-то такое случилось в один миг. Мне захотелось грохнуть препода. Сам себя не помня я вскочил и попытался на него броситься, но тут на меня вся группа зашикала, кто-то тоже вскочил, в общем, не дали. Тогда я решил, что уйду с семинара в знак протеста и никогда больше к этому преподу не приду. И гори оно всё синим пламенем. Но, как на грех, ручка на входной двери отвалилась(её как раз собирались починить после семинара) и находилась в кармане у старосты группы, а дверь была защёлкнута на защёлке врезного замка. Тогда я заорал не своим(почти) голосом :"Серёга! Дай ручку! Мне выйти надо! Не могу находиться в одном помещении с интеллигентами!" На что Серёга, естественно, начал что-то бурчать на тему "успокойся, какая муха тебя укусила". Я, находясь всё ещё в заключительной фазе аффекта, с одного удара ногой вынес дверь из аудитории со всеми потрохами и был таков. То, что это был классический аффект, подтверждается тем фактом, что подробности происшествия в последствии в памяти трудно восстанавливались, а в тот момент о последствиях вообще не думал в принципе, а какие-то детали узнал только по рассказам очевидцев. К счастью, не смотря на то, что о происшествии быстро узнал весь многотысячный коллектив ВУЗа, репрессий ко мне никаких не было, дверь староста сам починил по-быстрому, чтобы не "раздувать", так как был моим другом и мудрым человеком, по спецкурсу я получил зачёт автоматом, хотя ни разу больше на него не пришёл, но, видимо, препод тоже решил "не раздувать". В общем, обошлось. Смешно другое. Как-то я выходил из той же аудитории, просто на переменке, и, набивая костяшки на кулаке, слегка ткнул дверку по старой памяти. Она открылась довольно резко, но без фанатизма. И надо же такому случиться, с той стороны к двери подходил замдекана, и дверка просвистела в опасной близости от его носа. "Что!Опять!?"-услыша­л я от замдекана и увидел его возмущённый смайлик лица. Короче, студенческая молодость была весьма весёлым временем. Всех благ.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/3194176-byvali-li-vy-v-sostojanii-affekta-kak-eto-projavljalos-u-vas.html#answer9419783


Правда о правде, или самысловые смыслы слов словенских.
nektosvostoka
Правда – слово, образованное из двух старославянских «правь» и «дань». Сколь много тонких смыслов заложено в этом словообразовании, можно проиллюстрировать, если перевести с современного хорватского на современный русский Pravi Dan. Получится – Реальный День. Или то, что есть здесь и сейчас. Смыслы славянских слов рассеяны вместе со славянами. И собрать единый изначальный смысл – труд кропотливый, но титанический. А предки славян были богами, а не титанами. Так способен ли сын богов на титанический труд? Что-то я сомневаюсь. Боги с титанами очень плохо уживались на одной планетке, как повествуют многие легенды у многих народов. А если совсем серьёзно, то когда отдаёшь дань Прави, то это значит – пытаешься смотреть в суть, в то, что есть всегда, а не в её формы, меняющиеся и преходящие, смертные. Поэтому правда – это свидетельство о том, что правильно, что исправляет всё неправильное, что по сути, изначально и вечно, но не всегда представляется таковым в силу метаморфоза Вселенной. Но ещё это и та суть, которая сейчас. В той форме, которая реально действует, а не в прошлом и будущем представляется. Правь всегда «голая», это её естество, потому что это идеал, чистый дух, высший изначальный принцип, мир звенящей чистоты. Правда – это Правь в одеждах, хоть и прикидывается голой. Правь (Вечное Право) всегда голая, но видится в одежде настоящего(Правды). Она всегда неизменна, но в восприятии человеческом навешивает на себя формы внешности день ото дня. То, что казалось правдой вчера, сегодня может таковой и не показаться, потому что, отдавая дань Прави, мы как бы откупаемся от неё, потому что не хотим умереть здесь и сейчас, мы хотим ещё пожить в мире форм материальных, иметь тело для возможности что-то исправить  из -  прави – тельно. Прави – тель – это тот, кто имеет тело, кто занимается вопросами материи будучи духовным по сути. А  потом наступает окончательная правда – прави дань, когда тело отдаётся в жертву прави – высшему духовному уровню, и человек о-прав-дан. Лучшее оправдание – смерть по древнеславянскому, и лучше, чтобы смерть была славной, чтобы душа могла отправиться в правильном направлении. Всех благ.



Народовластие и анархизм. Как нам в очередной раз не потерять государство.
nektosvostoka
Пётр Алексеевич Кропоткин - вечно живой пример того, как всё развивается по спирали. Казалось бы, князь из рода Рюрика, а к каким замечательным выводам пришёл по поводу того, к чему приводит развитие цивилизации и государства. С чего всё начиналось, к тому и должно возвернуться. "Смерть или возрождение!" Во как. И ведь не просто похоже на правду, и есть правда, в свете сегодняшних приготовлений наших современных государств к Последней мировой войне. Всё-таки что-то общее мы (я и Кропоткин) накопали совершенно независимо друг от друга. Он считал, что история цивилизации крутится по кругу из четырёх основных этапов: племя, сельская община, свободные города, государство. Ну а потом гибель вследствие высасывания государством всех необходимых для продолжения развития соков из человека. У меня же сложились тоже четыре этапа замкнутого круга, по которому ходит наше государство Российское уже много веков: величие - смута - война - революция - далее везде. И я пришёл к кропоткинскому же выводу, что государство, созданное для угнетения и эксплуатации, физически не способно стать "новой формой социальной взаимопомощи". Последняя пенсионная реформа - яркое подтверждение такого вывода. А по законодательству? Законы всегда составлялись по кропоткинскому выводу "меньшинством и в пользу меньшинства". Ну разве не правда? Если только ты не древнекитайский легист и не считаешь, что "закон создаётся мудрецом, чтобы с его помощью ограничивать глупцов". Глядя на Плигина, Яровую и прочих "законотворцев" типа "Ара Шуков", как-то начинаешь сомневаться в мудрости некоторых древних китайцев. Но всё же я не могу во всём согласиться с Кропоткиным, хоть он и великий учёный и философ. Но посоветовать сегодняшним своим соотечественникам, простым честным русским людям отказаться от государства в пользу возврата к союзу свободных общин я никак не могу. Даже во имя возрождения и спасения от гибели. Потому что мы не одни во Вселенной, даже на планете. И враг не дремлет. И нельзя ради идеалистических концепций позволять себе ослабить государство как военную силу защиты от внешних угроз. Так как же быть. Ведь против науки не попрёшь. Оставить всё как есть - гибель, научно доказано. Возвращаться в древность, копировать догосударственные институты власти - смерти подобно, сожрут и растащат. Как же найти лазейку и проскочить в неё? Между Сциллой и Харибдой? Ответ парадоксален до крайности. Государство нужно усиливать! Но с учётом опыта истории. История нам доказала , что без вариантов государство тем сильнее приближается к своей гибели, чем сильнее оно становится относительно своего же народа. Сколько ни вооружай нацгвардию лазерными пушками и излучателями, вызывающими галлюцинации, хоть весь обвешайся излучателями с ног до головы, волна народного гнева рано или поздно всё это сдвинет в дальний овраг на доедание бродячим собакам. Но у нас не будет тогда никакого шанса. Его нам не дадут те 14(сто лет назад), а сегодня гораздо больше числом, стран-интервентов, давно готовых к броску на Восток. Им не привыкать. Значит, наше государство должно стать сильнее не против своего народа, а за счёт своего народа. "Ура!",- крикнут Путин, Чубайс, Кудрин, Медведев, и иже с ними , прочитав мою последнюю фразу. "Мы же так и делаем, высасываем последние соки из народа, государство становится сильнее! Мы на пути к спасению!". Да нет же. Я то имел в виду совсем другое. Государство должно создать механизм практического исполнения воли народа, настоящую исполнительную власть. Полностью исполнительную, не занимающуюся ни в каком виде законодательством, правотворчеством, нормотворчеством и другими функциями власти законодательной. Это первое и главное. А второе и главное - исполнять действительно волю народа, а не волю царя, его единомышленников, правящей прослойки, экономически господствующей и прочих "меньшинств", политических, экономических и сексуально-политических.  При том, что в ходе исполнения воли народа, выраженной конкретными решениями постоянно действующего референдума, воля руководителя будет его личной волей. И эта воля будет в сто крат более непоколебима, чем сейчас, в условиях, казалось бы, авторитаризма, вертикалей и горизонталей, так причудливо переплетённых. Когда за тобой воля 150-ти миллионного народа, твоя личная воля, как главы, как главнокомандующего, станет стальным стержнем для любых "рывков", "прыжков", и прочих "пробежек" на пути прогресса и развития, и не только экономического. В таком пути наш шанс выжить, не развалиться, опередить конкурентов, вернуть назад отколовшиеся земли и части народа, стать для них привлекательными во всех смыслах. Не потерять опыт построения государства последнего тысячелетия, при этом возродить опыт вечевого права и справедливого социального устройства предыдущих тысячелетий, о чём когда-то мечтал великий Кропоткин, а сегодня мечтают очень многие потомки кривичей и вятичей и по всей Руси Великой. Но для реализации этого шанса идея должна овладеть массами и стать материальной силой, как когда-то провозгласил другой мыслитель, не менее значимый для истории. Делайте выводы, и да пребудет с вами великая материальная сила Идеи(не из Иудеи), массы мои. (Читайте и да будете почитаемы, репостите и да зарепостят вас до ручки, пишите и да попишут вас.... это уже для другого опера). Всех благ.